Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/395
KARAR NO : 2021/1075

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Elektronik Cihaz poliçesi ile sigorta edilen işyeri, (benzin istasyonu) 14.02.2019 tarihinde davalıların işleteni bulunduğu …… plakalı aracın pompaya çarpması neticesinde ağır şekilde maddi hasara uğradığını, hadise mahallinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, ……. plakalı aracın olayda %100 kusurlu (sürücü ayrıca 1.92 promil alkollüdür) bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu, tespit edilen 58.246,63.-TL hasar miktarının sigortalanana vasıta sahibine ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, TTK.1472. maddesine göre, sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalıların kusurlu hareketleriyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85. ve müteakkip maddelerine göre, kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunduğunu, davalıya ait aracın olayda kusurlu olarak müvekkili şirketin büyük zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkili şirketin mali gücü yüksek olduğundan, H.M.K. 389 ve 392. Maddelerine göre ve müvekkili sigorta şirketinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’na tabi olması sebebiyle anılan Kanunun 17/7. Maddesi uyarınca, Hazine Müsteşarlığı aleyhine nakdi ve gayrı nakdi teminatlar tesisi etmiş bulunduğundan teminat alınmaksızın ……. plaka numaralı aracın Trafik kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek dilekçesinde açıklanan nedenlerle 58.246,63.-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ……. plaka sayılı aracın Trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için H.M.K. 389 ve 392. Maddelerine göre ve müvekkil sigorta şirketinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’na tabi olması sebebiyle anılana Kanunun 17/7 Maddesi uyarınca, Hazine Müsteşarlığı aleyhine nakdi ve gayrı nakdi teminatlar tesisi etmiş bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava emiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
19/10/2021 havale tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı Şirket vekili tarafından delil olarak dosyaya ibraz edilen ve 14.02.2019 tarihinde, saat 23.38 itibarıyla, A Bölgesi Trafik Denetleme Ekibi Polis Memurları ….. ve …… tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi bilgilerine göre; Kaza yerinin yerleşim yeri içinde bulunduğu, Zeytinburnu/Kazlıçeşme mevki, …… Caddesinin orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, 3 şeritli, eğimsiz düz yol ve yaklaşık 9 m. Genişliğinde asfalt kaplama olduğu, trafik işaret levhası, yol şerit çizgisi, aydınlatma ve oto korkuluğu bulunduğu, trafik lambası, yaya kaldırımı, trafik görevlisi, yolda çalışma ve görüşe engel cisim bulunmadığı, kazanın gece meydana geldiği, havanın açık ve yol yüzeyinin kuru olduğu anlaşılmıştır.
14.02.2019 tarihinde, saat 23.38 sıralarında, Sürücü Belgesiz ……., yönetimindeki ……. plaka numaralı kamyonet ile İstanbul/Zeytinburnu/Kazlıçeşme mevkii, ….. Caddesini takiben seyir halinde giderken, yönetimindeki kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, seyir yönüne göre yolun sağ tarafından bulunan ……. İstasyonu tesislerine girerek, kamyonetin ön ve yan kısımları ile …… Petrol İstasyonu bünyesindeki 1 ve 2 numaralı yakıt ikmal / dolum pompaları ile Kanopi Direğine çarpması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasında, “Tarafların Kusur ve Sorumluluk Durumuna” ilişkin değerlendirme ve kanaat aşağıda belirtilmiştir.
……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü … yönünden;
Ehliyetsiz Sürücü …, yönetimindeki ……. plaka numaralı kamyonet ile İstanbul/Zeytinburnu/Kazlıçeşme mevkii, …… Caddesini takiben seyir halinde giderken, genel trafiğin seyir durumunu kontrol etmemiştir. Yönetimindeki kamyonetin teknik özelliklerini, yerleşim yeri içinde uyulması gereken (50 Km.) hız limitini, net ağırlığı 1.280 Kg. olan kamyonetin fren emniyet mesafesini (Düz ve Kuru Zeminli Asfalt Kaplamalı Yolda, 50 km. hız ile giden kamyonet ve otomobil türü motorlu araçların fren emniyet mesafesi 26 metredir.) gece saat 23:30 sıralarında ……. caddesi üzerindeki görüş mesafesini ve trafik yoğunluğunu dikkate alarak, yönetimindeki kamyonetin seyir hızını bir tehlike anında durdurabileceği bir hız limitine göre ayarlamamıştır.
Trafik Kazası Tespit Tutanağı Kaza Yeri Krokisi bilgileri, tanık/şikayetçi ifade beyanları ve davacı vekili tarafından delil olarak dosyaya ibraz edilen video kayıtlı kaza görüntülerinden de anlaşıldığı üzere, yönetimindeki kamyonet ile seyir halinde bulunduğu …… Caddesinin sağ tarafında bulunan …… Petrol İstasyonu önlerine geldiğinde, seyir hızının yüksek olmasının da etkisi ile yönetimindeki kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, kamyonetin ön ve yan kısımları ile ……. Petrol İstasyonundaki 1. Ve 2. Yakıt Pompalarına ve Kanopi Direğine çarpması ile sonuçlanan dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine neden olmuştur.
Dikkatsizliği ve tedbirsizliği bulunduğundan, 2918 sayılı K.T.K.’nin, 36. (Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesin izin verilmesi yasaktır.) ve 52/b (Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır.) maddelerini ihlal hareketi nedeniyle dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
……. plaka numaralı kamyonetin Maliki / İşleteni / diğer davalı …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketin Sorumluluğu Yönünden;
Delil olarak dosyaya ibraz edilen ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü, İl Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından, Yüksek Mahkemeye gönderilen 10.07.2020 tarihli yazı ekindeki Araç Trafik Tescil ve Müracaat Bilgi Formundan anlaşıldığı üzere, davalı …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, 14.02.2019 kaza tarihi itibarı ile ……. plaka numaralı, 2008 model, …… Marka ……. Kamyonetin sahibi ve işletenidir.
……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü …’ÜN, dava konusu trafik kazasının oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığından, davalı …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinin de 2918 Sayılı K.T.K.’nin 85. Maddesi içeriğine göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ve bu kaza nedeniyle davacı …… Sigorta A. Ş. nezdinde sigortalı bulunan dava dışı …… Petrol İstasyonu Tesislerinde, (Maliki / Sigortalı ….. Petrolcülük A.Ş.) meydana gelen maddi zararlardan Ehliyetsiz Sürücüsü …’ÜN asli ve tam kusuru oranında olmak üzere müteselsilen sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı …… Sigorta Şirketinin Rücu Tazminatı Talebi Yönünden;
Davacı Sigorta Şirketi vekili tarafından delil olarak dosyaya ibraz edilen 31.03.2018 / 31.03.2019 süreli ve ….. numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi bilgilerinden, dava dışı ….. Petrol İstasyonu Tesislerinin, (Maliki: ……… Petrolcülük A.Ş.) 14.02.2019 kaza tarihi itibarı ile davacı …… Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır. ……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü davalı … ve maliki/işleteni diğer davalı …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu / Sorumlu olmaları nedeniyle, davacı …… Sigorta A.Ş.’nin, sigortalısı …… Petrolcülük A.Ş.’ye ödemiş olduğu 58.246,63.-TL tutarındaki maddi hasar tazminatını, 31.03.2018 / 31.03.2019 süreli ve …… numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi Kapsamı ve Limiti Dahilinde olmak üzere, davalılardan (……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü … ve maliki/işleteni …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinden rücuen talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
SONUÇ:
Dosyada mevcut belge ve deliller dikkate alınarak, Bilirkişi Heyetince yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda;
……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü …’ÜN, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, ……. plaka numaralı, …… Marka ……… Kamyonetin sahibi ve işleteni davalı …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, 2918 Sayılı k.T.K.’nin 85. Maddesi içeriğine göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ve bu kaza nedeniyle davacı …… Sigorta A. Ş. nezdinde sigortalı bulunan ……. Petrolcülük A.Ş.) dava dışı ……. İstasyonu Tesislerinde meydana gelen maddi zararlardan, sürücü …’ÜN asli ve tam kusuru oranında olmak üzere müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, ……. İstasyonu bünyesindeki 1 ve 2 numaralı yakıt ikmal / dolum pompaları ile Kanopi Direğinde ve diğer cihaz ve ekipmanlarda oluşan hasarların onarım bedelinin; 1 Ad. Pompa Yenileme Bedeli; 55.520,07.-TL + 1 Ad. ……. Yenileme Bedeli, 3.800,00.-TL + 4 Ad. Alt Boru Tadilatı Bedeli, 2.87,96.-TL + 4 Ad. Valf Montajı İşçiliği Bedeli; 1.885,45.-TL + 1 Ad. Mevcut ……. Montajı İşçilik Bedeli, 250,00.-TL + 1 Ad. Servis Mobilizasyonu Gece Çalışması Bedeli; 350,00.-TL + 1 Ad. ABÜ De Montajı İşçilik Bedeli; 50,00.-TL + 1 Ad. ABÜ Montajı İşçilik Bedeli; 220,00.-TL + 1 Ad. Yazar Kasa De Montajı İşçilik Bedeli; 75,00.-TL + 1 Ad. Yazar Kasa Montajı Bedeli; 180,00.-TL olmak üzere toplam: 64.718,48.-TL olduğunu, 6.471,85.-TL Muafiyet Tenzili yaptığını, Toplam Zarar/ Kabul Tutarının; 64.718,48.-TL – 6.471,85.-TL = 58.246,63.-TL olarak emsal piyasa rayiç değerlerine uygun ve 1 ve 2 numaralı yakıt ikmal / dolum pompaları ile Kanopi Direğinde ve diğer cihaz ve ekipmanların teknik özellikleri ile uyumlu olduğu, ……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü davalı … ve maliki/işleteni diğer davalı …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu / sorumlu olmaları nedeniyle, davacı …… Sigorta A.Ş.’nin, sigortalısı …… A.Ş.’ye ödemiş olduğu 58.246,63.-TL tutarındaki maddi hasar tazminatını, 31.03.2018 / 31.03.2019 süreli ve ……. numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi Kapsamı ve Limiti Dahilinde olmak üzere, davalılardan ……. plaka numaralı kamyonetin sürücüsü … ve maliki/işleteni …… Toptan ve Perakende Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şirketinden rücuen talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosya trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları içeriğine göre; kaza tarihi itibarı ile dava dışı ……. İstasyonunun davacı tarafından sigortalı bulunduğu, kaza tarihi olan 14.02.2019′ da davalı …’nin sürücüsü, diğer davalı ……’ ın ise işletini olduğu ……. plakalı sayılı araç ile dava dışı iş yerinde haksız fiilin vukuu bulduğu ve meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı sigortalının, ekspertiz raporuna göre 58.246,63 TL hasara uğradığı ve davacının poliçe limiti ve kapsamı dahilinde uğranılan zararını sigortalıya ödediği, bu şekilde davalılara rücu hakkının doğduğu anlaşılmakla, davalı …’nin sevk ve idaresinde bulunan araç ile kazanın meydana geldiği, davalının bu esnada sürücü belgesinin de bulunmaması ve kazanın oluşuna göre asli ve tam kusurlu olduğu, diğer davalının ise araç işleteni olmakla meydana gelen hasardan sorumlu olduğu bilirkişi heyet raporu ile de tespit edilmiş olup, mahkememizce hükme esas alınan, usul ve yasaya da uygun düzenlenmiş olan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olan hasar bedeli alacağı talebi yerinde görülerek 58.246,63 TL hasar bedelinden kaynaklı alacağın davacının talebi doğrultusunda ödeme tarihi olan 25.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 58.246,63 TL’nin ödeme tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.978,83 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 994,71 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.984,12 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 994,71 TL peşin harç, 7,8 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.056,91 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.530,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 8.372,06 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı …… vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)