Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/343 Esas
KARAR NO : 2023/736
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın 24/09/2017 tarihinde yaya kaldırımında bulunan dava dışı …’e çarparak ölümüne sebep olduğunu, oradan da merdivenlere ve doğalgaz tesisatına çarparak maddi zarara sebep olması nedeniyle vefat eden …’ün hak sahiplerine ödenen 132.000,00 TL tazminat bedeli ve maddi zarar bedeli olarak … Sigorta A.Ş’ne 4.150,00 TL olmak üzere toplam 136.150,00 TL’nin davaya konu sigortalı aracın sürücüsünü gereken ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından sevkedilmesinden kaynaklı Genel Şartlar B4 ve KTK 95 uyarınca rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın teminat dışı olması nedeniyle rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından … Esas … Karar sayılı 19/12/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Bakırköy …. Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, Bakırköy …. Tüketici Mahkemesi … Esas … Karar 22/02/2019 tarihli kararı ile karşı görevsizlik verildiği, verilen karar üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi … Esas … Karar 09/06/2020 tarihli kararı ile yargı yerinin Mahkememiz olduğuna karar verildiği anlaşıldı.
Davacı sigorta şirketi ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan davalı şirkete ait … plakalı otobüs sürücüsü dava dışı … hakkında Bakırköy …..Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasıyla taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyete karar verildiği, kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.
Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda dava dışı sürücünün birinci dereceden asli tam kusurlu olduğu kabul edilmiş, yine sürücünün yeterli ve geçerli bir sürücü belgesine sahip olmadığı tespit edilmiştir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan zorunlu mali sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B. 4.c Maddesi uyarınca, tazminatı gerektiren olay aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana geldiği takdirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.
Davacı sigorta şirketi ile … Sigorta arasında kaza nedeniyle doğalgaz borularında oluşan hasara ilişkin ibranın olduğu ve davacı şirketin 4.150,00 TL ödeme yaptığı dosya kapsamından ve banka dekontundan görülmüştür.
Davacı sigorta şirketi ile müteveffa … mirasçıları arasında ibranın olduğu ve davacı şirketin 132.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiği dosya kapsamından ve banka dekontundan görülmüştür.
Dosya, oluşan maddi hasarın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye gönderilmiştir, 02/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda 24/09/2017 kaza tarihi itibariyle merdivenlerde ve doğalgaz tesisatında oluşana hasarın 4.100,00 TL olduğu ve piyasa rayiç fiyatlarına uygun olduğunu bildirmiştir.
Dosya, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için aktüerya bilirkişisine gönderilmiş, 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın araç sürücüsü … ‘un yeterli ve geçerli bir sürücü belgesinin olmadığının tespit edilmesi nedeniyle KTK, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yer alan düzenlemeler ve Yargıtay kararları gereğince davacının Rücu Talebinin Yerinde olduğu hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, dosya kapsamında 01.02.2018 tarihli 132.000,00 TL tazminat hesaplamasına ilişkin aktüer raporu, 20.02.2018 tarihli dekont ve 132.000,00 TL ödenmesine ilişkin … imzalı ibraname bulunduğu, … ‘ün destekten yoksunluk zararının 68.618,87 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 17/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda kök raporda aktif döneme esas kazancın desteğin payı oranında ve 7 yılın tamamı için 7/7, pasif döneme esas kazancın desteğin payı oranında ve 20 yılın tamamı için … olarak yazılması gerekirken sehven … ve … olarak yazıldığı tespit edilmiş olup işbu raporda hatanın düzeltilerek hesaplama yapıldığı, dosya kapsamında 01.02.2018 tarihli 132.000,00 TL tazminat hesaplamasına ilişkin aktüer raporu, 20.02.2018 tarihli dekont ve 132.000,00 TL ödenmesine ilişkin … imzalı ibraname bulunduğu, ödeme tarihi itibariyle … ün destekten yoksunluk zararının 132.764,44 TL olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamı, bilirkişi raporları içeriğine göre; 24/09/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında davalı şirkete ait … plakalı otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve geçerli ehliyetnameye sahip olmadığı, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin yerinde olduğunun denetime elverişle bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla tarafların tacir olduğu somut uyuşmazlıkta ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulü ile; 136.150,00 TL’nin 20/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 9.300,41 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.325,11 TL harcın mahsubuyla bakiye 6.975,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 2.325,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.361,01 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.955,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 21.422,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.