Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/329 Esas
KARAR NO : 2022/119
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ……… Kargo San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket ……. Taşımacılık Dağıtım İnş. Oto. San. Tic Ltd. Şti arasında kurulan taşıma komisyonculuğu sözleşmesine binaen, müvekkil şirket davalı şirket adına birçok karayolu taşımacılığı hizmeti yaptığını, işbu taşımacılık hizmetlerinin toplamda karşılığı olan 20.284,86TL taşımacılık bedeli davalı şirketçe müvekkiline ödenmediğini, davalı ……. Taşımacılık Dağıtım İnş. Oto. San. Tic Ltd. Şti. bu borcu ödemediğinden dolayı Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyası, incelemeye sunulan faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı davacının alacağının tahsili için başlatmış olduğu Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.284,86.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Talimat sayılı dosyasından aldırılan 30/11/2021 havale tarihli, SMMM …… tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerine ait açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usule uygun tutulduğu, dava ve takip tarihi itibariyle davacının 20.284,86.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma ilişkisinin gerçekleştiği, buna ilişkin düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerinde bulunduğu, ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının davaya ve bilirkişi raporuna cevap vermediği, rapora karşı itiraz hakkından vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği de anlaşılmakla davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 20.284,86.-TL cari hesaba dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Davacı lehine 4.056,97 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, belirtilen bedeline davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.385,66 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 245,00 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.140,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 245,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 299,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.315,00-TL yargılama yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır