Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/311 Esas
KARAR NO : 2021/61

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/05/2020
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/01/2018 ve 18/01/2018 tarihli, yurtiçi ve yurtdışı cari hesap sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya ait gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, faturaların bakiye kısımlarının ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.152,03 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 02/11/2020 havale tarihli raporunda; taraflar arasında 11/01/2018 ve 18/01/2018 tarihli sözleşmelere dayalı ticari bir ilişki olduğu ve defterlerini ibraz eden davacının 2018, 2019 yılı ticari kayıtlarının lehine delil niteliği taşıdığını, davacının ticari defter kayıtlarında yer alan faturalardan davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra ödenmemiş olarak görülen 45 adet fatura değerinin 7.152,03 TL olduğunu, davacının, dava dosyasına sunduğu faturalar ve nakliyeler ile ilgili konşimentoların karşılaştırılması sonucu alıcı/gönderici firma yönünden eşleştiğinin görüldüğünü, davacının delillerinin incelenmesi sonucunda dava konusu ettiği ödenmemiş 7.152,03 TL tutarlı faturalar muhteviyatı taşımacılık hizmetlerini ifa ettiği ve bedellerini hakettiğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 11/01/2018 tarihinde yurtdışı taşıma ve cari hesap, 18/01/2018 tarihinde yurtiçi taşıma ve cari hesap sözleşmeleri imzalanmış olduğu ve davacı tarafça cari hesap sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen taşıma işlemlerine ilişkin düzenlenen faturaların defterlerine kayıtlı olduğu, bir kısım faturalar yönünden davalının ödemede bulunduğu, ödenmeyen 45 adet faturanın toplam tutarının 7.152,03 TL olduğu, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan faturalar ve nakliyeler ile ilgili konşimentolarda alıcı ve gönderici firma yönünden bilgilerin eşleştiğinin bildirildiği, davacı tarafça faturalara konu taşıma hizmetinin ifa edildiği ispat edilmiş olup, davalı tarafça ödeme yapıldığına ya da hizmetin yerine getirilmediğine ilişkin herhangi bir savunmada bulunulmadığı da dikkate alındığında incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 7.152,03 TL faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 7.152,03 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.430,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 488,55 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 86,38 TL harcın mahsubuyla bakiye 402,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 86,38 TL peşin harç olmak üzere toplam 140,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 809,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2021

Katip …

Hakim …