Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/310 Esas
KARAR NO : 2021/255

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021
Büyükçekmece …….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden ……. E. ………. K. sayılı dosyasında verilen Görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket sürücüsü ……….’nın kullanmış olduğu ………. Plaka sayılı aracın 21/03/2017 tarihinde sebep olduğu kaza neticesinde ……….’ün vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından dolayı vefat eden şahsın mirasçısı ………..’e 06/03/2018 tarihinde 41.542,56.-TL ödeme yapıldığını, şirket ve ………. hakkında Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazında haksız çıkması halinde %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık, davalının Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı takip dosyasına yaptığı vâki itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ………. İcra Müdürlüğü’nün esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 41.542,46.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için talebe konu alacak bakımından ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Tramer’e müzekkere yazılarak kazaya ilişkin kayıtlar celbedilmiş, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak ………. plaka sayılı aracın malikinin tespitine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davacı tarafça hasar dosyasına ilişkin kayıtlar sunulmuştur.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle heyet raporu alınmıştır.
Bilirkişi heyeti 02/02/2021 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu kamyonun sürücüsü dava dışı ……….’nın %100 kusurlu olduğu, maktül sürücünün kusursuz olduğu, motosiklet sürücüsü ……….’ün kusurunun olmadığı tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirkete ait aracın sürücüsü ……….’nın kullanmış olduğu ………. Plaka sayılı aracın 21/03/2017 tarihinde sebep olduğu kaza neticesinde ……….’ün vefat ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda olayın şekline göre sürücü ……….’nın %100 kusurlu olduğu, maktül sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiği ve destekten yoksun kalma zararı yönünden seçenekli hesaplama yapıldığı, Mahkememizce Anayasa Mahkemesi’nin kararı esas alınarak yapılan hesaplama sonucu bulunan 64.082,74.-TL destekten yoksun kalma tazminatı miktarına itibar edilmiş olmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ……… İcra Müdürlüğü’nün esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazn iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olmaması sebebiyle davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının talep ettiği icra inkar tazminatını şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
3-Alınması gerekli 2.967,88-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 524,74-TL harcın mahsubuyla bakiye 2.443,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 524,74-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 575,54-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta /tebligat /bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.933,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 6.448,14-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 660,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2021

Katip ……..
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır