Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/3 Esas
KARAR NO : 2021/366
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR
YAZIM TARİHİ : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyası, cari hesap çizelgesi, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.884,76-TL asıl alacak, … İşlemiş faiz olmak üzere toplam 6.092,26-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 (ticari) değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı ……. 14/12/2020 tarihli raporunda; davacı şirketin incelemeye sunulan 2016 yılında E-Defter mükellefi olduğunu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğini, davacının ticari defterlerine göre 6.639,94-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davacı yanın davalı yanı muhatap tutarak düzenlemiş olduğu faturaların teslimini gösterir irsaliyelerin dosyaya sunulmuş olduğunu ve yapılan incelemede mübrez faturaların açık fatura şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, cari hesap konusu faturalara icra takibinden önce bir itirazın bulunmadığını, davalının takip dosyasında da teslim ve faturaya ilişkin somut bir itirazın bulunmadığı, dosyaya sunulu sevk irsaliyelerinde faturaya konu malların ……. imzasına teslim edildiğinin ve davacının fatura konusu malları teslim ettiğinin davalının bilgisi dahilinde olduğunu, davacının işlemiş faiz yönünden davalıya icra takibinden önce temerrüte düşürdüğüne dair dosyada ihtarname bulunmadığını, neticeten davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.884,76-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği tespit edilmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 5.884,76-TL cari hesaba dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 5.884,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık %19,50 (ticari) değişen oranlarda faiz işletilmesine,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 401,98-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 70,04-TL harcın mahsubuyla bakiye 331,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 70,04-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 132,24-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 896,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)