Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/288 Esas
KARAR NO : 2020/362

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/04/2020
KARAR TARİHİ : 07/05/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrası dilekçe içeriğinde bildirdiği 2 adet çek yaprağının koparılmış olduğunu, çek yapraklarının müvekkil şirket yetkilileri tarafından doldurulmamış olduğunu ancak hırsızlık olan odada bütün kaşelerinde bulunduğunu, olay sonrası …… Polis Merkezi Amirliğine başvurulduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu…… soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ilgili banka şubesine gerekli tedbirlerin alınması için yazı yazıldığını, müvekkilinin veya 3. Kişilerin zarara uğramasını engellemek için çeklerin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (Ankara BAM 22. H.D. 2019/2003E. – 2020/55 K) Bu nedenle çek keşidecisi tarafından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-TTK’nun 757.maddesi gereğince çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkının lehdara veya hamile ait olması, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması karşısında aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve bu itibarla TTK’nun 818/1-s yollamasıyla TTK’nun 757.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığından yasal şartları oluşmayan davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/05/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır