Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/273
KARAR NO : 2020/358

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/04/2020
KARAR TARİHİ : 08/04/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan tensibi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle, müşterisi olduğunu beyan ettiği …./ … … … Bankası A.Ş.’ nin çek karnesinin …. seri nolu çekini 28/03/2020 tarihinde çaldırdıklarını, çek bedelinin 334.062,40 TL olduğunu, ve …. Tekstil İmalat İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiğini ancak çeki herhangi bir ticari işin karşılığı olarak kimseye verilmediğini, çekin tanımadığı kişilerin eline geçme ihtimalinin olduğunu bu nedenle zayi olan çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya müzekkere yazılmasını ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi “davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.
Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava takip yetkisi dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/04/2020

Başkan …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Katip …
E-imzalıdır.