Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/264 Esas
KARAR NO : 2021/364

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan takipte belirtilen miktar kadar alacaklarının bulunduğunu, alacağın likit olduğunu, karşı tarafın süre kazanmak için borca itiraz ettiğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etliğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, sevk irsaliyesi, fatura örnekleri, bilirkişi incelemesi, Büyükçekmece Vergi Dairesinin davacı ve davalı şirkete ait ait BA-BS formları, Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezi davalı tarafa ait kayıtlar, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …… İcra müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 13.345,46-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 avans faizi ile birlikte tahsili için açık hesap fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi SMMM …….. 18/12/2020 havale tarihli raporunda; davacı şirketin 2019 – 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacının davalıya düzenlediği takibe konu 9 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir ihtarname, evrak belgeye rastlanılmadığını, tarafların 2019 BS ve BA form bilgilerinde tarafların cari hesaba ait 6 adet faturanın karşılıklı olarak 40.122,00-TL tutar üzerinden beyan edildiğini, adet ve tutar farkının bulunmadığını, takibe konu cari hesaba ait 3 adet faturanın 10.2019 ayına ait olduğunu, yasal beyan sınırının altında kaldığından beyan edilmediğini, BA-BS formuna konu olmayan 2 adet faturaya ait sevk irsaliyesinin ……. ile imzalandığını, …… isimli çalışanın 03-04-05-2019 tarihlerinde SGK listesinde yer aldığını, 9 adet faturanın toplam tutarının 49.677,45-TL olduğunu, 36.332,00-TL yapılan ödeme sonrası davacı şirketin takip tarihi itibariyle 13.345,46-TL asıl ve toplam alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %13,75 oranında avans faizi talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 13.345,46-TL faturaya dayalı bakiye hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl Alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Alınması gerekli 911,62-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 227,91-TL harcın mahsubuyla bakiye 683,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 227,91-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 12,30-TL vekalet pulu, 935,00-TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.237,41-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır