Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/26 Esas
KARAR NO : 2021/368

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ekte sunmuş olduğu cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, vergi dairesi kayıtları, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 21.557,28-TL asıl alacak, 10,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.568,06-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi ara kararı kurulmuş, davalı yana usulüne uygun olarak HMK 222. Maddesi ve TTK’nun 83. Maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerini inceleme günü sunmaması halinde defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve usulüne uygun tutulan defter belgelerini sunan tarafın kayıtlarına itibar edilerek karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Usulüne uygun ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmemiştir.
Bilirkişi Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı……. 27/01/2021 havale tarihli raporunda; davacı şirketin 2018 – 2019 yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 18.132,55-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye katılmadığını ve defterlerini ibraz etmediğini, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerine bildirmiş oldukları 2019 yılı BA – BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunu, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen 81 adet irsaliyeli faturanın dosyaya ibraz edilmiş olduğunu, irsaliyeli faturaların incelenmesinde bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının her hangi bir itirazının bulunmadığını, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığını, faturalar üzerinde eksiksiz teslim alan bölümlerinde çeşitli kişilerin imzalarının bulunduğunu, bu itibarla davacının takip dayanağı cari hesap alacağına esas faturalar mündericatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğunu, davacının takip tarihinden önce davalıya ödeme ihtarının bulunmadığını bu sebeple işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, davalının bakiye cari hesap alacağı kısmı bakımından borcunun devam ettiği anlaşılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip itibariyle davalıdan 18.132,55-TL faturaya dayalı bakiye hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının bu değer üzerinden kısmen iptaline, fazlaya ilişkin kısmın ispat edilememiş olması nedeniyle reddine, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 18.132,55 TL bakımından kısmen iptali ile takibin bu değer üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak 18.132,55 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.238,63-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 368,33-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 870,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 368,33-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 430,53-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 911,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 766,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 210,25-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.109,75-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır