Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/253
KARAR NO : 2021/1070

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 4.476,53 TL alacaklı olduğunu, işbu tutarın ödenmediği için davalı ile irtibata geçildiğini ve borcun ödenmesinin istendiğini, borçlunun ödemede bulunmaması üzerine Büyükçekmece ……… İcra Müdürlüğünün ……… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
14/12/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 03.12.2020 tarihli inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu olan cari hesaba ait 3 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu, 09.01.2019 tarihli, ……… numaralı e-faturanın, malzeme /hizmet açıklamasının, miktar ve birim fiyatının belirtildiği, KDV dâhil 188,86 TL tutarlı olduğu, fatura üzerine ……… irsaliye numarasının ve 07.01.2019 irsaliye tarihinin yazıldığı, 17.04.2019 tarihli, ……… numaralı e-faturanın, malzeme /hizmet açıklamasının, miktar ve birim fiyatının belirtildiği, KDV dâhil 3.735,50 TL tutarlı olduğu, fatura üzerine ………. irsaliye numarasının ve 15.04.2019 irsaliye tarihinin yazıldığı, 15.04.2019 tarihli ve ………. seri ve sıra numaralı sevk irsaliyesinin, teslim eden kısmına “……….” yazıldığı ama imzalanmadığı, teslim alan kısmına “…….. ” yazıldığı ama imzalanmadığı, 29.04.2019 tarihli, ……… numaralı e-faturanın, malzeme /hizmet açıklamasının, miktar ve birim fiyatının belirtildiği, KDV dâhil 740,17 TL tutarlı olduğu, fatura üzerine ………. irsaliye numarasının ve 26.04.2019 irsaliye tarihinin yazıldığı, 26.04.2019 tarihli ve ………. seri ve sıra numaralı sevk irsaliyesinin, teslim eden kısmının boş ve imzasız olduğu, teslim alan kısmına “………” yazılmak suretiyle imzalandığı, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak ya da belgeye rastlanılmamıştır. “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” İfadesi yer almaktadır. Takibe konu cari hesaba ait 3 adet faturanın ilgili oldukları dönemde BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından beyan edilmediği/edilemediği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2019 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 09.01.2019 tarihli 188,86 TL (B) tutarlı fatura kayıt işlemi ile başladığı, 18.02.2019 tarihli 188,00 TL tutarlı “gelen havale” açıklamalı kayıt işlemi ile hesabın 0,86 TL küsurat tutar dışında sıfırlandığı, davacı tarafın davalı taraftan 0,86 TL alacaklı olduğu, 17.04.2019 tarihli 3.735,50 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 3.736,36 TL alacaklı olduğu, 29.04.2019 tarihli 740,17 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 4.476,53 TL alacaklı olduğu, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 4.476,53 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 4.476,53 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 4.47 6,53 TL asıl ve toplam alacağını talep edebileceği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %13,75 oranında ticari faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.476,63-TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre, davalının davadan usulüne uygun tebligat ile haberdar edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı, yine yargılama sırasında tarafların ticari defter incelemesine dair ihtarlı ara karar kurulduğu ancak yine davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,
2-Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 305,80 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 251,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 868,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 4.476,53 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili, davalı şirket yetkilisi vekili ve davalı şirket yetkilisi Seda Yılmaz’ın yüzünde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip …….
(e-imzalıdır)

Hakim …….
(e-imzalıdır)