Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/213 Esas
KARAR NO : 2022/525

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/03/2015
KARAR TARİHİ : 25/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ……….’nun kullandığı ……… plakalı traktöre davalı ………’nın sevk ve idaresindeki …….. plakalı arkasından …….. plakalı yarı römork takılı tırın arkadan çarpması ile traktörün sol şeride devrildiğini, daha sonra diğer davalı …….’un sevk ve idaresindeki ……. plakalı otomobilinde çarpması ile murisin vefat ettiğini, vefat nedeninin hangi aracın çarpması sonucu gerçekleştiğinin tespitinin mümkün olmadığını, ……. plakalı araç ruhsat sahibi olan ……….’un da asli kusurlu olduğunu, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle desteklerinin yitirdiklerini ve cenaze ve defin gideri yaptıklarını bu nedenle bu nedenle 10.000,00 TL maddi, 50’şer Bin TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili talep ayrıştırma dilekçelerinde ve duruşmadaki beyanlarında maddi tazminat talebinin 8.000,00 TL’sinin destekten yoksun kalma ve 2.000,00 TL’sinin cenaze ve defin giderine ilişkin olduğunu, 8.000,00 TL’nin de 5.000,00 TL’sinin ………, 3.000,00 TL’sinin ……… için talep edildiğini, cenaze ve defin giderinin eşit olarak talep edildiğini, manevi tazminata ilişkin talebinin sigorta ve feragat edilen davalılar dışındaki davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı …….. Petrol Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını murisin çocukların geçimini sağladığına yönelik iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ……… vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacıların talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacıların maddi destekten yoksun kaldıklarını iddiasının dayanaksız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortanın sorumluluğunun poliçe limitinde ve kusur oranına göre olduğunu, cenaze ve defin giderinin teminat dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesi’nin …….. esas, ……… karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talebi yönünden kararın kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat bakımından arvento kayıtları da incelenerek kusur raporu alınması ile tarafların mali ve sosyal durumları birlikte değerlendirilerek somut olaya uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olmasından dolayı doğru olmadığı belirtilerek karar kaldırılmış olup, istinaf kararı doğrultusunda tekrardan arvento kayıtları celbedilerek aldırılan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ………’nın %30, …….’un %50, ……….’nun %20 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olup, alınan bu rapor daha önce alınmış olan 07/08/2013 tarihli rapor ve ceza dosyasında aldırılan kusur raporu ile arasında açık bir oransızlık bulunduğundan rapora ve ek rapora yapılan itirazların kabulü ile dosya kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu’na gönderilmi, ATK’nun 26/08/2021 tarihli raporunda ………’nın %90, ……….’nun %10, …….’un kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Rapora yapılan itirazlar doğrultusunda, ATK raporunda arvento kayıtlarının incelendiğine ilişkin herhangi bir beyan bulunmamakla daha önce alınan raporlardaki çelişkilerde giderilmek suretiyle dosyada bulunan arvento kayıtları incelenerek kusur raporu düzenlenmesi için dosyanın Karayolları Fen Heyetinden oluşturulan 3’lü bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş , bilirkişi heyeti 21/03/2022 tarihli raporlarında daha önce alınan raporlardaki çelişkileri de giderir şekilde düzenlemiş oldukları raporda ………’nın %75, ……….’nun %25, …….’un kusursuz olduğunu bildirmişlerdir.
Alınan rapor mahkememiz ve istinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden hükme esas alınmıştır.
Daha önce verilen maddi tazminata ilişkin gerekçe, önceki kararda belirtilmekle birlikte karar kesin nitelikte olduğundan bu yönden tekrar bir değerlendirme yapılmamış ise de, hüküm kısmında açıkça bir istinaf talebinin reddi kararı bulunmayıp, mahkememiz kararı tamamen kaldırıldığından maddi tazminata ilişkin talepler hüküm kısmında tekrardan belirtilmiştir.
Yine maddi tazminata ilişkin yargılama giderleri yönünden de önceki kararın kesin nitelikte olduğu istinaf kararında belirtilmekle herhangi bir değişimde bulunmaksızın karara aynen eklenmiştir.
Davacıların manevi tazminat istemlerinin alınan kusur raporu doğrultusunda tarafların kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, kaza tarihi, davacının uğradığı zararın kapsamı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacıların her biri için 35.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar ……. ve ………. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine,
3-Davacıların cenaze ve defin gideri taleplerinin kısmen kabulü ile 1.587,60 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesindeki teminat nispetinde ve dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 10/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte, davalılar ………, …….. Petrol ve ……. nakl. Paz. Ltd. Şti. Ve ….. sigorta A.Ş’nden müştereken ve müteselsilen alınarak eşit oranda davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,
4-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ……… için 35.000,00 TL, davacı ……. için 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ……… ve …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebin reddine,
Alınması gerekli 4.890,15 TL harçtan peşin alınan 375,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.514,40 TL harcın davalılar ………, …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti. Ve ……… sigorta A.Ş’nden müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi poliçe sorumluluk limitinin hükmolunan maddi tazminata oranı nazara alınarak sorumlu tutulması kaydıyla) hazineye irad kaydına,
Davacılar tarafından yapılan 404,75 TL harç, 1569,85 TL posta / tebligat gideri/bilirkişi/ ücreti ( ayrıntısı uyapta kayıtlı ) olmak üzere toplam 1.974,60 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.285,06 TL yargılama giderinin davalılar ………, …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti. Ve ……… sigorta A.Ş’nden müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi poliçe sorumluluk limitinin hükmolunan maddi tazminata oranı nazara alınarak sorumlu tutulması kaydıyla) davacılara verilmesine, Bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına ;
AAÜT’ne göre kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesap edilen 1.587,60 TL ücreti vekaletin davalılar ………, …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti. ve …….. sigorta A.Ş’nden müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi poliçe sorumluluk limitinin hükmolunan maddi tazminata oranı nazara alınarak sorumlu tutulması kaydıyla) davacılara verilmesine,
AAÜT’ne göre red edilen maddi tazminat üzerinden hesap edilen 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
İstinaf kararı sonrası manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılamada;
Davacılar tarafından posta / tebligat / ATK gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.053,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 737,1‬0 TL yargılama giderinin davalılar davalılar ……… ve …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı …….. Petrol Ve …….. Nakliyat Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.450,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.035‬,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …….. Petrol Ve …….. Nakliyat Paz. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı …….. Petrol Ve …….. Nakliyat Paz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına,
Davalı ……… tarafından posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 124,5‬0 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 37,35‬ TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ………’ya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı ……… üzerinde bırakılmasına,
AAÜT’ne göre kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesap edilen 9.900,00 TL ücreti vekaletin davalılar ………, …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti.’den müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
AAÜT’ne göre red edilen manevi tazminat üzerinden hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalılar ………, …….. Petrol ve …….. nakl. Paz. Ltd. Şti., ……. ve ……….’a verilmesine,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalılara iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı …….. Petrol vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2022

Katip ……

Hakim ….