Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/207 Esas
KARAR NO : 2020/765

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ……. Noterliğinin taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini, davalılardan ……. tarafından diğer davalılar …… İNŞAAT şirketlerine yapılmış olan a blok a ilişkin 108 adet bağımsız bölüme ilişkin tapu kayıtlarının celbi ile yapılan iş bu devirlerin iptalini ve davalı ……. adına geri tescilini, davalılar adına akdedilmiş ve iptali talep edilen sözleşmeye ilişkin tüm inşaat faaliyetlerinin durdurulması ve inşaat alanının tamamının geçerli sözleşmeye ilişkin olarak asıl yüklenici olan müvekkilleri oldukları şirkete yediemin sıfatı ile teslimine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Büyükçekmece ilçesine kayıtlı arsanın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi yönünden takdirden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini bunun mümkün görülmemesi halinde taşınmazın tamamına davalıdır şerhi konulmasını , davanın kabulünü yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …… vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazın değeri üzerinden harç tamamlatılmadan davaya devam edilmesinin mümkün olmadığını eksik harcın tamamlattırılmasını, iş bu dosyanın Bakırköy …… Asliye ticaret mahkemesi ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini , Bakırköy …… Asliye ticaret mahkemesi ……. Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını , teminatsız olarak tüm taşınmazda davalıdır şerhi tesis edilmesine ilişkin kararın kaldırılmasını , davacının ihtiyat-ı tedbir taleplerinin reddini , davanın reddini , yargılamam gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……… İNŞAAT vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dosyanın Bakırköy …… Asliye ticaret mahkemesi ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ,davaya konu sözleşmenini harç değeri üzerinden tamamlattırılması için davacıya kesin süreli muhtıra tebliğini , sözleşme ifa edilmiş olduğundan sözleşmenin iptali talebinin reddini , sözleşme gereğince devredilen ve iptali ile tescili istenen 108 adet bağımsız bölüm için harcın ikmali için kesin süreli muhtıra çıkarılmasını ,tapu iptalini ve tescil talebinin reddini , yediemin olarak ihtiyati tedbir talebinin reddini , taşınmazda b blok üzerinde ihtiyati tedbir kararı olmasına rağmen tüm taşınmazlar üzerine konulan davalıdır şerhinin kaldırılmasını ya da a bloktan kaldırılmasını , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesindeki ……. esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Tarafların ihtiyati tedbire itirazlarının Bölge Adliye Mahkemesince incelenecek olması nedeniyle şu aşamada karar verilmesine yer olmadığın,
4-Kararın derhal Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
5-Mahkememiz ……. esas sayılı dosyasında yapılacak değer tespitine ilişkin bilirkişi incelemesinin birleşen dosya bakımından da icrasına,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalılar vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)