Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/203 Esas
KARAR NO : 2020/310

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 06/03/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ: 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği teminat mektubunu, icra takibinde ihtiyati haciz kararı almak üzere bankadan teslim alındıktan sonra kaybedildiğini belirterek teminat mektubu üzerine ödeme yasağı konulması ile teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, banka teminat mektubunun zayi olduğu gerekçesiyle iptali istemine ilişkindir.
TTK’nun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kağıtlar; hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Mahkeme, lüzumlu gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. Böyle bir vesika almamış olan tacir defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılır.
TTK’nun 82/7. maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek belgelerin, ticari defterler ve onların dayanağı olan fatura vb. gibi belgeler ile maddede sayılan belgeler olduğu, teminat mektubunun bu kapsamdaki belgelerden olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, somut olayda, anılan yasa hükmünün uygulanma yeri yoktur.
Diğer taraftan, banka teminat mektubu, kıymetli evrak vasfında olmadığından, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline dair TTK hükümlerinin de olayda uygulanma yeri yoktur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, 2018/1284 E., 2019/1282 K.)
Davacının, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti için, banka hasım gösterilerek açılacak menfi tespit davasının konusunu teşkil etmesi mümkün olup iş bu hasımsız davanın açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.
Teminat mektubu 6102 Sayılı TTK’nunda sayılan kıymetli evraklardan olmaması ve TTK’nun 82.maddesi kapsamındaki belgelerden de olmaması sebebiyle teminat mektubunun iptaline ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın HMK 114/1 – H ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğundan dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
Alınması gerekli 54,40 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 179,32 TL harcın mahsubuyla fazla alınan 124,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/03/2020

Katip …

Hakim …