Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/188 Esas
KARAR NO : 2021/880
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 28/02/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ana iştigal konusunun kozmetik ürünleri ithalat ve satışı olduğunun, ……. numaralı ……. firma numarası sahibi olduğunu, …… numarası ile başlayan barkod numaraları ilgili ürününün davacı tarafından ithal edilerek paketlendiğini, Davacı şirketin ithalatını yaptığı, ürünlerin paketi ve kendi adına tescilli barkod numarası taklit edilmek suretiyle davalı tarafından satışa sunulduğu, davalı tarafın işyerine gidildiğini, yaklaşık 9663 oranında vergi ödenerek satılması gereken ürünlerin taklit paketler ile piyasa fiyatının çok altında ve faturasız olarak satıldığını, davalı tarafın ısrarla fatura istendiğini 19,00 TL – 20,00 TL olan ürün için 0,80 KURUŞ üzerinden fatura düzenlendiğini, davalı tarafın haksız şekilde kazanç sağladığını, davacı tarafın kaçak ürünler ile aynı fiyattan ürün satamadığı için müşteri ve Pazar payı kaybettiğini, maddi ve manevi zarar tazmininin şimdilik saklı tutulduğunu, davalı tarafın şirket adresinde yapılacak tespit ile davacı taraf adına tescilli …… numarası ile başlayan barkod numaralı ürünlerin tedbiren toplatılmasını, tespit ile …… numarası ile başlayan barkod numaralı ürünlerin tedbiren toplatılmasına, davalı işyerinde yapılacak tespit ile …… numarası ile başlayan barkod numaralı ürünlerin tedbiren toplatılmasına, davalının vaki haksız rekabetin hükmen tespitine, menine ve yasaklanmasına, ürünlerden faydalanma haklarına tecavüzlerinin ref ve menine, satışların durdurulmasına, önlenmesine, ambalajlarının toplatılmasına ve imhasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Dava konusu ürünler, Faturalar, Ticari defterler ve belgeler, Ticaret sicil kayıtları, Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava konusu uyuşmazlık; davacının …… numarası ile başlayan barkod numaralı ithalata konu ürünlerinin davalı tarafça paket ve tescilli barkod numarası kullanılarak satışa sunulduğu gerekçesiyle marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması, maddi durumun ortadan kaldırılmasına ilanınına ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan haksız rekabet alanıda nitelikli hesap uzmanı ,…… Gümrük Müşaviri ……. , Kimya Mühendisi ……. , Endistrü ürünleri tasarımcısı Öğretim Üyesi …… ve Mali Müşavir …… ‘dan oluşan heyete bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi heyeti 10/08/2021 tarihli Bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2018-2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği olduğunu, davalı tarafın vekilinin ticari defter ve belgelerini sunmadığını bu nedenle incelenemediğini, 26.12.2018 tarihli ……. seri ve sıra numaralı faturanın davalı tarafından davacı tarafa düzenlendiği, KDV dâhil 16.992,00 TL tutarlı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği ve davacı tarafından BA FORMU ile beyan edildiğini, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 28.12.2018 tarihli 16.992,00 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 16.992,00 TL borçlu olduğu, 07.01.2019 tarihli dekont ile davacı tarafın davalı tarafa 2.592,00 TL ödeme yaptığı, 06.02.2019 tarihli …… seri ve sıra numaralı faturanın davacı tarafından davalı tarafa düzenlendiği, KDV dâhil 11.803,58 TL tutarlı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği ve davacı tarafın BS FORMU ile beyan edildiği, 22.02.2019 tarihli dekont ile davacı tarafın ……. adına 15.000,00 TL ödeme yaptığı, 01.01.2019 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 16.992,00 TL borçlu olduğu, yukarıda detayı belirtilen 3 adet kayıt işlemi ile 28.02.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 12.403,58 TL alacaklı duruma geçtiği, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 12.403,58 TL alacaklı olduğunu, …… numaralı ……. firma numarasının yer aldığı her iki numunenin bilinçli tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, taraflara ait her iki tasarımda benzer yeşil renk, şehir silueti, metin, logo ve barkod kullanımı ürünlerin bilinçli tüketici nezdinde karıştırılmasına sebebiyet verecek derecede benzer olmakla vaki eylemin takdiri mahkemeye ait olmak kaydıyla TTK 55/1-a-4 bendi çerçevesinde haksız rekabet teşkil edeceğini, tarafların tazminat, mahkeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirine ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
TTK m.54 “(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükmü yer almaktadır.
TTK m. 55 “(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;
1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,
2. Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek,
3. Paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine hareket ederek müstesna yeteneğe malik bulunduğu zannını uyandırmaya çalışmak veya buna elverişli doğru olmayan meslek adları ve sembolleri kullanmak,
4. Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak…..” hükmü düzenlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirketin 2018 – 2019 yıllarına ilişkin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullere uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği bu nedenle davacı lehine delil niteliği taşıdığı, Mahkememizce bilirkişi heyetine yaptırılan incelemede davaya konu ürünlerin ambalaj tasarımı yönünden ürünlerde yer alan renk, şehir silueti metin, logo ve barkod ibarelerinin ve avacı adına tescilli …… numarası ile başlayan barkod numaraları olan ürünlerin bilinçli tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzerlik taşıdığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla, bu hususun iltibasa yol açtığı ve davalı eylemlerinin TTK md.55/1-a-4 gereğince haksız rekabet teşkil ettiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile, davalının haksız rekabetinin hükmen tespitine, menine, yasaklanmasına, davacı adına tescilli …… numarası ile başlayan barkod numaraları olan ürünlerden faydalanma haklarına tecavüzlerinin ref ve menine, davacı adına tescilli …… numarası ile başlayan barkod numaraları ürünlerin davalı tarafından satışlarının durdurulmasına satışa arzının önlenmesine, iltibasa sebebiyet veren ürünlerin ve ambalajların toplatılmasına ve imhasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının haksız rekabetinin hükmen tespitine, menine, yasaklanmasına, davacı adına tescilli …… numarası ile başlayan barkod numaraları olan ürünlerden faydalanma haklarına tecavüzlerinin ref ve menine, davacı adına tescilli …… numarası ile başlayan barkod numaraları ürünlerin davalı tarafından satışlarının durdurulmasına satışa arzının önlenmesine, iltibasa sebebiyet veren ürünlerin ve ambalajların toplatılmasına ve imhasına,
2-Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40.-TL harcın mahsubuyla bakiye 4,90.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL başvurma harcı 54,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.100,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2021 11/10/2021Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır