Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/179 Esas
KARAR NO : 2021/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan alacağının tahsili için Bursa ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz üzerine yetki itirazının kabul edildiğini, Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyası, tarafların Vergi Dairelerinden BS-BA formları, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 13.142,11-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi SMMM ……. 10/11/2020 havale tarihli raporunda; davacı tarafın 2018, 2019, 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete şirkete düzenlediği takibe konu 1 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacının davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu 1 adet irsaliyeli faturanın 21/09/2018 tarihli, …….. seri ve sıra numaralı, KDV dahil 34.142,11-TL tutarlı irsaliyeli fatura olduğunu, 12 sayfa olarak düzenlendiğini, açıklama kısmında ürün kodunun, ürün bilgisinin, ürün adedinin, birim fiyatının ve toplam fiyatın belirtildiğini, davacı tarafın Gelir İdaresi Başkanlığı Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ……… tarihinde onayladığı, davacının 2018 yılı eylül ayına ait BS formunda davacının davalı şirkete ait 1 adet belgeyi KDV hariç 28.933,00-TL üzerinden beyan ettiğini, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 13.142,11-TL asıl ve toplam alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı tarafa öninceleme duruşmasında HMK 222. maddesi gereği ticari defter ve belgelerini bilirkişi inceleme günü sunulmadığı takdirde usulüne uygun ticari defter ve belgelerini usulüne uygun tutmuş olan tarafın ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara itibar edileceği ihtarına karar verilmiş ve buna ilişkin meşruhatlı davetiye kendisine tebliğ edilmiştir. Yine bilirkişi raporu tebliğ edilirken rapora karşı yasal süresi içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde itirazdan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Ancak davalı taraf kendisine usulüne uygun olarak yapılan ihtarlara rağmen yargılamaya katılım göstermemiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 13.142,11-TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Davacı lehine kabul edilen 13.142,11 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 897,73-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 224,44-TL harcın mahsubuyla bakiye 673,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 224,44-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 300,04-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 895,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2021

Katip ……..
(e-imzalıdır)

Hakim ……
(e-imzalıdır)