Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/16
KARAR NO : 2022/80

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan Taşıma Sözleşmesi gereği davalı şirketin 18.10.2019 – 22.10.2019 tarihleri arasında katılacağı İtalya Milano’daki ……… isimli fuarda sergileyeceği ürünlerin taşınmasını üstlendiği, davalı şirketin sözleşmede de açıkça görüleceği üzere İtalya için teslimat süresini “2 gün“ olarak belirlediğini, davalı şirketin sektörde güvenilir ve hızlı teslimat yapması ile bilinmesi sebebiyle müvekkili davalı şirketi tercih ettiğini ve anlaşma yaptığını, müvekkilinin fuar için göndereceği ürünleri 14.10.2019 tarihinde İtalya’ya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim ettiğini, sözleşme gereği 16.10.2019 tarihinde teslim edilmesi gereken ürünlerin teslimatının bu tarihte yapılmadığını, ürünlerin teslimatının sözleşmede belirlenmiş olan 2 gün sürede yapılmamış olmasına rağmen müvekkilinin anlayış ve iyi niyet göstererek 1 gün daha ürünlerin teslimini beklediğini, ürünlerin 17.10.2019 tarihinde de teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirketin kargo şirketi ile iletişime geçtiğini ve davalı şirket ürünlerinin dağıtımda olduğunu gün içerisinde teslimatın yapılacağını belirttiğini, ancak yine gün içerisinde teslimat olmadığını, müvekkili şirketin 17, 18, 19, 20 Ekim tarihlerinde hem mail ortamında hem de telefon ile davalı şirketle iletişim kurmaya çalışmış ancak çeşitli bahanelere sığınarak kargonun teslim tarihi hakkında net bir bilgi verilmemiş neticede kargo fuarın bitiği gün olan 22.10.2019 tarihinde teslim edildiğini, teslimatın fuarın son günü yapılmış olması sebebiyle müvekkilin standı tüm fuar boyunca boş kaldığını ve müvekkilinin yapmış olduğu otel, uçak, stand kiralama vb. tüm masrafların boşa gittiğini, ayrıca ürünler teslim edilmediğinden ve stand boş kaldığından müvekkilinin satış yapamadığını ve maddi kaybı oluştuğunu, müvekkilinin davalı taraf sebebiyle yapmış olduğu masrafları ve uğradığı zararları sözlü ve yazılı olarak defalarca talep etse de davalı müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, bu sebeplerle şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak) olan zararın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu ve İtalya için teslim süresinin 2 gün olduğu, davacı yanın kargosu ……… taşıma takip numarası ile İtalya’ya taşındığı, davacıya ait 70 kg ağırlığındaki bu kargonun davacı şirketin tanzim ettiği taşınan eşyayı takip eden belgeler ile 14/10/2019 tarihinde İtalya’ya taşındığı, İtalya / Bergamo gümrüğüne teslim edildiği, İtalya yerel ……… tarafından 16 ve 17 Ekim günleri gönderi alıcısının bildirilen e-mail adresine varış ihbarı maili gönderildiği, gönderi alıcısından 18.10.2019 tarihinde dönüş sağlandığı, ithalat işlemlerinin 21.10.2019 günü tamamlandığı ve aynı gün, yani 21.10.2019 günü gönderi alıcısına teslim edildiği, dolayısı ile taşınan emtianın 16.10.2019 tarihinde teslim edilmemiş olmasında taşıyıcı müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacı şirketin belirttiği gönderi alıcısına 16 ve 17 Ekim günü varış ihbarında bulunulmuş gönderi alıcısından 18.10.2019 tarihinde dönüş yapıldığını, İtalya Bergamo gümrüğü gönderiyi ithalat rejimine sokmuş, ithalat işlemleri 21.10.2019 günü tamamlanmış ve aynı gün teslimat gerçekleştirilmiş olduğu, dolayısı ile dava dilekçesindeki teslimatın 22.10.2019 tarihinde yapıldığı şeklindeki iddianın doğru olmadığını, davacı yanın 21.10.2019 tarihli mailinde paketin 21.10.2019 günü fuarın bittiği gün teslim edileceğinin beyan olunduğu kargonun süresinde teslim edilmemiş olması sebebi ile zarara uğranıldığı belirtilmiş, müvekkil şirketin 01.11.2019 tarihli cevabı, maili ile gümrük işlemlerinin ikmali esnasında zaman kaybedildiği için teslimde gecikme yaşandığı, bu hususun ……… kaynaklı olmadığı, gecikmede taşıma kaynaklı bir kusur bulunmadığının belirtildiği, her şeyden önce adı geçen fuarın iddia edildiği gibi 18/22 Ekim tarihleri arası olduğu hususunda dosya içinde hiçbir delil bulunmadığını, bu hususun davacı yanın ispatına muhtaç olduğu, teslimdeki gecikmenin 16/18 Ekim arasındaki 2 günlük süre tamamen, gönderi alıcısının hatasından / ihmalinden kaynaklandığı, sonrasındaki 3 günlük sürenin ise İtalya Bergamo gümrüğünün, gönderiyi ithalat rejimine sokması ve ithalat işlemlerinin bu süre içerisinde tamamlanabilmesi aşamasından kaynaklandığı, bu gecikmeden taşıyıcı müvekkili şirketin sorumlu olmadığı, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 24/11/2020 tarihli raporunda; Davacı şirketin 2019 yılında ticari defterlerinin tümünü fiziki ortamda tuttukları, 6102 sayılı T.T.K.’nın ilgili hükümleri gereği yapılması zorunlu ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini kanuni süresinde, yaptırdıkları davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu (H.M.K. Md.222/2) davalı şirketin 2019 yılında e-defter mükellefi oldukları, 213 sayılı V.U.K. ilgili hükümleri ve Genel Tebliğleri doğrultusunda dava konusu yıllara ait ticari defter e-beratlarını kanuni süresinde onayladıkları, fiziki ortamda tutulması gereken 2019 yıllarına ait Envanter Defterinin 6102 sayılı T.T.K.’nın ilgili hükümleri gereği yapılması zorunlu açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, davalı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu (H.M.K, md.222/2) taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında dökümü yapılan ve tarafların ticari defterleri olan 2019 yılı Yevmiye Defteri kayıtlarından çıkarılan hesap hareketlerine göre tüm ticari kayıtların ve hesap hareketlerinin taraflarca bir birini teyit ettikleri, davacı şirket yukarıdaki tabloda sunulan faturaları mükerrer olarak kayıtlarına aldığı, bu mükerrer faturaların hesaplardan çıkarılması ile tarafların bakiyelere konusunda birbirini teyit ettiği, davacı şirketin davalı şirkete ticari defter kayıtlarına göre 4.468,70 TL tutarında borçlu olduğu, davacıya ait fuar yükünün, uluslararası havayolu ile kargo taşımasında iki (2) günde taşıma taahhüt eden davalı tarafından 7 günü bulan taşıma süresinde ve 5 güne ulaşan gecikme ile taşındığı, davalının hususi fuar taşıma taahhüt ettiği sabit olmadığı için fuar taşıma hükümlerine göre tüm zararlardan sorumlu tutulamayacağı, davalının ancak ödemesi gereken navlunu ödemekten imtina edebileceği gibi, buna ek olarak taşınan yük miktarı da gözetilerek hesaplanan 1.330 SDR karşılığı 10.981,94 TL tazminat ile sınırlı sorumluluğunun söz konusu olabileceği, davacının iddia ettiği zarar kalemleri ve miktarları somut olay kapsamında değerlendirildiğinde, davalının sınırlı sorumluluk limitlerini aşan zararının olmasının kadri marufunda ve somut olaya uygun değerlendirilebileceği bildirmiştir.
26/07/2021 tarihinde alınan ek raporda bilirkişilerce kök rapor sonuç ve kanaatini değiştirecek yeni bir değerlendirme sonucuna ulaşılamadığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporu içeriğine göre; uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi kapsamında davacının 18/10/2019-22/10/2019 tarihlerinde katılacağı fuarda sergileyeceği ürünlerinin davalı tarafından anlaşılan sürede taşınmaması sonucu davacının zararların tazminine ilişkin olduğu, davalının hizmeti ve teslim için anlaşılan 2 günlük süreyi ve teslim tarihini inkar etmediği ve ancak bu gecikmeden kendilerinin sorumlu olmadığı, gümrük işlerinden alıcının sorumlu olduğu ve kendileri davacıya gönderiyle ilgili bilgi vermelerine rağmen alıcının geç dönüş yaptığı savunmasında bulunmuştur, somut olayda, 14/10/2019 başlagıç tarihli taşımanın 21/10/2019 tarihinde tamamlandığı, ancak davalının hususi fuar taşıma taahhüt ettiği dosya kapsamından anlaşılamadığından tüm zarardan değil yalnızca geç teslimden kaynaklı sınırlı sorumluluğunun olduğu ve bu bedelin de bilirkişi raporuna göre 10.983,94 TL olarak hesaplandığı, davacının ıslahı ile belirlenen bedel üzerinden davacının zararı olduğu ve davalı tarafından tanzim edilmesi gerektiği sabit görülerek, davanın kabulüne, 10.981,94 TL’nin 1.000,00 TL’lik sözleşme tarihinden itibaren, 9.981,94 TL’lik kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup,hüküm altına alınan alacağın bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında tespit edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; kabul edilen toplam 10.981,94 TL’nin 1.000,00 TL’lik sözleşme tarihinden itibaren, 9.981,94 TL’lik kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 750,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 695,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 172,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 288,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.609,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalının yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2022

Katip ……..
(e-imzalıdır)

Hakim ……..
(e-imzalıdır)