Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas
KARAR NO : 2021/904

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Dava dışı ……… Gayr. Yat A.Ş. nin ticaret sicilden terkin edildiğini, ancak tasfiye işlemleri devam ederken …….. Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi % 100 hissedar olduğu …… Yapı Ltd Şti’de ( …….. vergi no), ……. Gayr. Yat A.ş’nin hisse sahibi olduğu atlanarak sehven tasfiyenin yapıldığını, mevcut durumda ……. Yapı Ltd Şti’nin ticaret kanununa göre alması gereken kararları alamadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini beyan ederek …….. Yapı Ltd Şti nin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve karar alabilmesi için ……. Gayr. Yat A.ş nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalıların tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava …….. Gayr. Yat A.Ş’nin ihyası isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Tasfiye Halinde ……… Gayrimenkul Yatırımları A.Ş.’nin Ticaret sicil dosyası, vergi kayıtları ile diğer bilgi ve belgeler incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.
Celp olunan ticaret sicil dosyasına göre ihyası talep edilen şirketin son tescilini 20/06/2019 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 20/06/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, oysaki celp edilen Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30/12/2020 tarihli cevabi yazısında, Tasfiye Halinde …….. Gayrimenkul Yatırımları A.Ş.’nin, …….. Yapı Ltd Şti’nin hissedarı olduğu, ihyası talep edilen şirketin kapanış işlemleri nedeniyle kurumun hisse devir ve adres değişikliği işlemlerinin yapılamadığı bildirilmiş olmakla, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması, diğer davalı ……… ‘nın yönetim kurulu üyesi olması karşısında davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile tasfiyesi sona eren ve 20/06/2019 tarihinde resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …….. sicil nolu Tasfiye Halinde ……. Gayrimenkul Yatırımları A.Ş.’nin TTK nın 547.maddesi gereğince İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi …….. T.C kimlik numaralı ……… ‘nin görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davanın mahiyeti itibariyle yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2021

Başkan …….
¸(e-imzalıdır)
Üye ……….
¸(e-imzalıdır)
Üye …….
¸(e-imzalıdır)
Katip ……
¸(e-imzalıdır)