Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/146 Esas
KARAR NO : 2021/60

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı arasında, müvekkilinin yapımını üstlendiği, inşaat işi gereği her türlü malzemenin davalı taraftan karşılanması hususunda yapılan anlaşma doğrultusunda cari hesaba göre davalıya toplamda 2.152.000,00 TL ödeme yapıldığı halde eksik malzeme gönderildiği, müvekkilinin sözleşme ile yapımını üstlendiği işi ihlal etmemek için bedelini ödediği halde teslim alamadığı malzemeleri piyasadan daha yüksek rakamlarla temin edip inşaatı tamamladığı, icra takibi başlatıldıktan sonra tarafların yeniden hesaplama yaptıkları ve müvekkilinin dava konusu alacak miktarı kadar alacaklı olduğu konusunda sözlü mutabakat sağlanmasına rağmen borçlu tarafça takibin tamamına itiraz edilmiş olup, Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde 69.159,52 TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirmiş, ancak vekili duruşmalara mazeret dilekçesi ibraz ettiğinden herhangi bir beyanda bulunmamıştır..
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 483.221,79 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 10/12/2020 havale tarihli raporunda; 320 G010 Satıcılar hesabı cari hesap ekstresine göre davacı firmanın verilen avanslardan dolayı davalı firmadan 31/12/2018 tarihi itibariyle 387.788,01 TL alacağının göründüğünü ve alacağın tahsil edilememesi nedeniyle 06/09/2019 tarihinde davalı firma hakkında icra takibi başlatıldığını, daha sonra davalı firmanın 14/11/2019 tarihinde davacı firmaya düzenlemiş olduğu 149.182,60 TL ve 169.445,89 TL tutarındaki faturalardan dolayı verilen avanslardan dolayı davalı firmadan alacağının 69.159,52 TL’ye düştüğünü ve davanın da 17/02/2020 tarihinde bu tutar üzerinden açıldığının anlaşıldığını, davacı firmanın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, davalı firmaya vermiş olduğu avansların takip edildiği 159 G010 no’lu verilen avanslar hesabına göre de davacı firmanın, davalı firmadan 14/11/2019 tarihi itibariyle 69.159,52 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapı malzemeleri alım satımı gerçekleştiği, buna istinaden taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu ve davacı tarafça avans olarak verilen miktarlardan dolayı davalıdan alacaklı gözüktüğü daha sonra davalı tarafça düzenlenen faturalar doğrultusunda yapılan mahsuplar nedeniyle davacının, faturalara istinaden vermiş olduğu avanslardan dolayı davalıdan 69.159,52 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından takibe bu miktar yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 69.159,52 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün…… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 13.831,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 4.724,28 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harç ile 1.560,00 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 3.109,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 1.560,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.668,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 969,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 9.790,74 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2021

Katip …

Hakim …