Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/145 Esas
KARAR NO : 2021/389

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya’da yaşadığını ve Türkiye’de yaşayan annesini ziyaret geldiği esnada Türkiye’de kullanmak üzere araba kiraladığını, yine 2016 Temmuz ayı içerisinde Türkiye’ye geldiği esnada da davacı tarafından 3-4 günlüğünü …… marka gümüş rengi bir aracın kiralandığını, davacının, aradaki araç kiralama sözleşmesi gereğince araba kiralama bedelini ödediğini ve arabayı teslim ettiğini, sonraki süreçte davalı tarafla hiç bir alışverişinin olmadığını, davacının, kiraladığı araçları “…….” araç kiralama şirketinden kiraladığını, davacı ile sık sık çalışan şirketin, kısa süre önce davacıya araç kiralama sözleşmesi altında davacının bilmeden imzaladığı bono metnini gönderdiğini ve teminat niteliğindeki bononun geçersiz kalması sebebiyle davacıya iadesinin gerektiğini belirttiğini, davacının bu bono metninden habersiz olduğunu dile getirdiğinde, söz konusu araç kiralama şirketinin ” anılan bononun sözleşmenin bir parçası olarak kiralama sözleşmesinin altında bulunduğunu, bunun rutin bir işlem olduğunu ve tüm araç kiralama şirketle rinin söz konusu uygulamayı kullanarak, müşterilerine habersiz olarak teminat mahiyetinde bono imzalattıklarını” bilgisini verdiğini, bunun üzerine, davacının 2016 Temmuz tarihinde o esnada birlikte çalıştığı ……. isimli kişinin tavsiyesi ile sahibinin ahbabı olduğunu beyan ettiği “……” isimli, bilmediği bir firmadan araç kiraladığını hatırladığını, davacı tarafından araç kiralama şirketi yetkilisi olarak tanınan davalı … hakkında internet üzerinden yaptığı araştırma sonrasında, şahsın firması ile internet ortamında bir sürü şikayetle karşılaştığını, firmanın müşterilerine haberleri olmadan, kandırarak imzalattığı bonoları icra takibine konu yapıp, müşterilerini mağdur ettiklerini internet ortamındaki şikayetlerden öğrendiğini, bu şikayetlerden ötürü, davacının, davalı taraftan 24/10/2017 tarihinde mail yollayarak önceki sözleşmenin bir örneğinin istenildiğini, ancak davalı taraftan talebe karşılık herhangi bir cevap verilmediğini, ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak davacının imzasının bulunduğu kambiyo senedi kullanılarak davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak kötü niyetli işlem başlatıldığını, davacının yurtdışında olmasına rağmen e-devlet sistemi üzerinden Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile alakalı ihtiyati haciz kararı ve icra takibi başlatıldığını haricen öğrendiğini, davacının senet sebebi ile davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davacının özel yaşamı ve ticari hayatının Almanya’da olduğunu ve Türkiye’ye yakınlarını ziyaret amaçlı gidiş geliş yaptığını, davalı ile 200.000,00-TL gibi fahiş miktarlarda ticaret yapmayı gerektirecek hiç bir alışverişinin olmadığını, takip dayanağı yapılan bononun altındaki imzada davacının imzasının taklit edildiğini, davacıya ait olmadığının belirlendiğini, davacıya karşı usulsüz işlem yapıldığını, her hangi bir mağduriyet yaşanmaması için Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, davacıya karşı haksız ve dayanaksız olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacının, borçlu olmadığının tespiti ile birlikte, haksız eylem sebebi ile davacının mağduriyeti ve zararı düşünülerek alacaklının, haksız icra dosyası konusu alacağın %40 ‘ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu ve niteliği gereği, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca icra takibinin ve davanın konusu kambiyo senedi olup, TTK hükümleri uyarınca dava ticari mahiyette olduğunu, dava konusu senedin araç kiralama ilişkisi kapsamında olmadığını, davacı ile davalı arasındaki şahsi borç ilişkisi nedeniyle düzenlendiğini, kamu düzenine ilişkin olan görev hususunun dikkate alınmasını ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca Davacı tarafça ‘sözde’ senet olarak anılan icra takibi ve davaya konu senet, TTK uyarınca kambiyo evrakı şartlarını eksiksiz olarak ihtiva etmekte ve kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, davacının, icra takibi ve davaya konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı yönündeki soyut iddialarının, HMK m. 190/1, 200/1 ve 201/1 uyarınca yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, Davacı tarafın, senet üzerindeki imza hususundaki itirazının yersiz olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki soyut iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini, dilekçede belirtilen araç kiralama ilişkisinin, davalının yetkilisi olduğu …… Gıda Hayv. İnş. Tur. Sey. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile itiraz edenin o dönem ortağı olduğu ……. ve …… San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında olduğunu, davacının eski ortağı olduğu şirketin, davalının yetkilisi olduğu şirketten araçlar kiraladığını ve dava dilekçesinde belirtilen …… plakalı …… marka aracın da bu şirketin kiraladığı araçlar arasında olduğunu, aracın 26/07/2016 tarihinde kiralandığını ve doğrudan davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından kullanıldığını, davacıdan sadece aracı kendisi teslim aldığı için araç teslim formuna imza alındığını, araç kiralama sözleşmesi ve ekindeki senedin de kiralamayı yapan şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, araç kiralama ilişkisi nedeniyle herhangi bir ihtilaf bulunmadığından kiralayan şirketten alınan senedin hiçbir şekilde kullanılmadığını, icra takibi ve davaya konu senedin bu araç kiralama ilişkisinden bağımsız olarak, itiraz eden ile davalı arasındaki şahsi borç ilişkisi nedeniyle ayrıca düzenlendiğini, borca karşılık olarak davacı tarafından davalıya verildiğini, vadesinde ödenmemesi üzerine de yasal yollara baş vurulduğunu, davacının davalı ile yaptığı görüşmelerde yurtdışında yaptığı işlerden ve maddi sorunlardan bahsettiğini ve davalıdan nakit para talep ettiğini, bu parayı ticari işlerde değerlendirerek bir yıl içerisinde getirisiyle birlikte geri ödeyeceğini belirttiğini, araç kiralaması esnasında da aynı konunun görüşüldüğünü, davalının da davacıya duyduğu güven ve davacının aldığı paraya karşılık senet vermesi nedeniyle, davacıya 200.000,00-TL borç para verdiğini, karşılığında da düzenlenen senedi teslim aldığını, davacının, kötüniyetli olarak borcunu inkar ettiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …… Sulh Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ile açılan dava, 17/12/2019 tarihli ….. karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davacının Bakırköy ,….. İcra Müdürlüğü7nün ….. E. Sayılı icra takibine konu kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine yönelik İİK 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesinden taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.415,50-TL harcın mahsubuyla bakiye 3.356,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde taraflara iadesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır