Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/139 Esas
KARAR NO : 2020/234

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …… numaralı 15/11/2019basım tarihli çekin keşidecesi ….. tarafından 07/01/2020 tarihinde müvekkil bankaya başvurularak çekin hamil tarafından kaybedilmesi sebebiyle çeke tedbir amaçlı bloke konulmasının talep edildiğini, hamilin kaybettiği çekin üçüncü şahıs ….. tarafından bir mağazada bulunduğunu, çekin 10/01/2020 tarihinde ….. Bankası ….. Şubesine dilekçe ile teslim edildiğini, bu nedenlerle ilgili çekin yetkili hamilinin tespiti ile çekin muhafaza edileceği tevdi mahalli tayinine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Her ne kadar dava kıymetli evrak iptali olarak açılmış ise de davanın kıymetli evrak iptaline ilişkin olmadığı tevdi mahalli tayini ve çek hamilinin tespiti istemine ilişkin olduğu, çeklerde kural olarak son cirantanın hamil kabul edilmesi nedeniyle çek arkasında yer alan …. Yapı Sistemleri şirketlerinin bu durumda hamil kabul edilmesi gerektiğinden ve bu talepte hukuki yarar bulunmadığı, tevdi mahalli tayini talebinin değişik iş olarak görülebileceği, esasa ilişkin talebin değerlendirilmesinde dahi çekin ait olduğu banka ve şubesinin tayin edileceği göz önüne alındığında davacı tarafça çekin uhdesinde olduğu ve ilgili şubeye çeki iletmekte tasarruf hakkı olduğu anlaşıldığından bu konuda karar verilmesinde hukuki yarar bulunmadığı hususları tespit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır