Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/997
KARAR NO : 2021/652

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurum sigortalısı olan …… ‘ın, davalı ……. Taban San. Ve Tic. A.Ş. Ünvanlı şirketin çalışanıyken 29/05/2005 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, sigortalının vefatı nedeniyle müvekkili kurumca ödenen gelire ait ……. ‘nin rücuen tahsili amacıyla işveren …… Taban San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine Bakırköy …… İş Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkeme tarafından ihya davası açması için kendilerine süre verildiğini beyan ederek, davalı…… Taban San. Ve Tic. A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların, davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşıldı.
Davalı …nin yönetim kurulu üyesi dava dışı … vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Şirket Yetkilisi olmadığını, Hak Kaybına Uğranmaması Adına dava dilekçesini iade ettiklerini, müvekkilinin şirketi temsile yetkisi olmadığını, ayrıca ihya talebinin süresinde olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ……. İş Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar…… Taban San. Ve Tic. A.Ş.’nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiş ise de, davacı tarafından Bakırköy ……. İş Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasının mevcut olduğu ve davanın derdest olduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu ve istemin yerinde olduğu anlaşılmakla söz konusu dava dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davada davalı …nün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında adı geçen davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen …nün …… sicil nolu …… San. Ve Tic. A.Ş.’nin Bakırköy …… İş Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasına özgü olarak ihyasına,
2-Kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın davalı …nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 70,90 TL posta masrafının davalı…… Taban San. Ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı…… Taban San. Ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, HMK.320/1 madde uyarınca tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/06/2021

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)