Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/979
KARAR NO : 2021/535

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mimarlık tasarın proje, iç mimari dekorasyon ve sunum hizmetleri, peyzaj projeleri, ……… modellemeleri, dış mekan görselleştirmeleri vs. alan da faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı tara ile arasındaki anlaşma ve davalı taraftan gelen talep üzerine “……… ” projesi için ……. mimari projelerinde üç boyutlu modelleme yaparak görsel hale getirme gibi çeşitli işleri üstlendiğini, müvekkili şirketin davalı taraf ile anlaşma öncesi yapmış oldukları yazışmalarda, görüşmelerde yapılacak işi, işin niteliğini, birim fiyatını bildirdiğini, davalı taraf ile müvekkili şirketin dava ve takibe dayanak faturalardaki belirtilen işlerin müvekkili şirket tarafından yapımı konusunda bildirilen birim fiyatlar üzerinden anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalı şirkete iletilen teklifin yazılı bir şekilde ve e-mail yolu ile davalı tarafça kabul edildiğini gösterir e-mail içeriğinin müvekkili şirket yetkilisi ………. “………. .com” e-mail adresinden, davalı şirkette “Genel Müdür” pozisyonunda çalışan ……..’in …….. com e-mail adresine yapılacak işlere ilişkin teklif metnini ilettiğini, davalı şirketin genel müdürü …….. ‘in ise bu e-maile cevaben teklifin uygun olduğunu belirten içerikte cevabı e-maili müvekkil şirketin yetkilisine yazılı bir şekilde ilettiğini, dava konusu icra takiplerinden Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasının dayanağı 22.04.2019 tarihli, …….. No’lu ve 7.080,00-USD bedelli fatura içeriğini oluşturan ve davalı şirkete iletilen ve de davalı şirket tarafından yazılı bir şekilde kabul edilen, yapılacak işin içeriğini ve KDV hariç birim fiyatlarını gösteren teklif metninin davalı şirket tarafından kabul edilen teklif doğrultusunda yapılan işin faturalandırıldığını, dava konusu icra takiplerinden Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı dosyasının dayanağı 22/04/2019 tarihli, ……… No’lu ve 9.204,00 -TL bedelli fatura içeriğinde oluşturulan ve davalı şirkete iletilen ve de davalı şirket tarafından yazılı bir şekilde kabul edilen, yapılacak işin içeriğini ve KDV hariç birim fiyatlarını gösteren teklif metninin davalı şirket tarafından kabul edilen teklif doğrultusunda da ilgili icra takibine konu TL cinsinden fatura düzenlendiğini, birim fiyatı KDV hariç 3.000-TL olarak belirtilen işten 1 adet, birim fiyatı KDV hariç 1.600-TL olarak belirtilen işten 3 adet, davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan işlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve bu doğrultuda faturalandırıldığını, ancak davalı tarafın, yapılan işlerin tamamını teslim aldığı halde yapılan işlerden son derece memnun kaldığını ve de memnuniyetini gerek yazılı gerekse sözlü bir şekilde müvekkiline ilettiği halde, üstelik müvekkil tarafından kendilerine iletilen teklifleri, yapılacak işin birim ve nihai fiyatlarını açık bir şekilde onaylanmış olduğu halde tamamen kötü niyetli bir şekilde müvekkile herhangi bir şekilde ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin kendilerine temin etmiş olduğu faturaya konu ilgili hizmetlerin karşılığında işin bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir sonuç elde edilemediğinden bu itirazları iptali amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ve Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas ve yine Bakırköy …….. icra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyalarına vaki tüm itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına, ayrı ayrı alacaklarının %20’ sinden az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ” ……… Kampüsü” projesi için müvekkili şirket ile anlaştığı ve çeşitli mimari projelerin üstlendiğini ancak bu proje kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin ödenmediği iddiasıyla dava açtığını ancak davacı tarafın yapmış olduğu proje ve işlerin müvekkili şirkete sunulan bir hizmet olmayıp yapılan işlerin tamamıyla ……… Kolej Eğitim Yayın Basım Hizmetleri Tic. Ve San. A.Ş. için yapıldığını bu nedenle davacı tarafın müvekkii şirket aleyhine Bakırköy ……… İcra Müdürlüğünde …….. E. ve ……… E. Sayılı takip dosyaları başlatılmış olduğu ilamsız icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu projelerin hiçbir surette müvekkili şirkete sağlanan bir hizmet olmadığını, tamamıyla ayrı bir tüzel kişiliğe sahip bir kuruma ait olduğunu, müvekkili şirketin baştan itibaren gönüllülük esası ile yalnızca ticari ilişkide tarafları birbirlerine önerdiğini, bunun haricinde herhangi bir dahili söz konusu olmadığını, bu sebeple davacı tarafın iddia ettiği üzere bir hizmet sunmuş ise de bu hizmetin bedelinin tahsili için yanlış tarafa fatura kestiğini, kesmiş olduğu faturanın tarafı olmadıkları için kanuni süresinde faturanın davacıya iade edildiğini, yanlış taraf hakkında icra takibine giriştiğini ve yine yanlış taraf için huzurdaki davayı açtığını, davacı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden 03.07.2019 tarihli arabuluculuk görüşmesinde davacı taraf …….. Kolej Eğitim Yayın Basım Hizmetleri Tic. Ve San. A.Ş.’ninde dahil edilmesinin talep edildiğini ve anılan şirkete davet mektubu gönderildiğini, 18.07.2019 tarihli arabuluculuk son görüşmesine …….. Kolej şirket vekilinin de katıldığını ve bu görüşmede tarafların anlaşamadıklarını beyan ederek anlaşamama tutanağını her iki taraf vekilinin de imza altına aldığını ancak sonraki aşamada davacı tarafın davayı yalnızca müvekkili şirkete yönelttiğini, müvekkilinin davacı taraf ile ticari iş ve anlaşması olmadığını müvekkilinin taraf sıfatı olmamakla birlikte davacı tarafa hiçbir ad altında borcu olmadığını belirterek, husumet itirazının kabulü ile davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin ve %20 kötü niyet tazminatının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan………Kolej Eğitim Yayın Basım Hizmetleri Tic. ve San. A.Ş. 05/05/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf şirket yetkelisinin, müvekkili şirket yetkilileri ile dava konusu tanıtım filmi işi ile alakalı, bu filmin yapılması konusunda herhangi bir anlaşması olmadığını, müvekkilinin almış olduğu bir hizmet bulunmadığını, böyle bir anlaşma yapılıp hizmet alınsa idi tanıtım filminin her türlü mecra da bulunuyor olması gerektiğini beyan etmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takiplerine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takiplerin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 7.080,00 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 9.204,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
23/11/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalı şirket kayıtlarında davacı tarafından düzenlenen faturaların kayıt aramalarının yapıldığını ve davalı şirketin 2019 yılına ait ibraz olduğu tüm ticari defterlerinde davacı şirkete ait herhangi bir kayda rastlanmadığını, davacı şirketin ……… Nolu Alıcılar hesabında davalı şirketten TL fatura karşılığı olarak 9.204 TL alacaklı, ……. nolu Alıcılar hesabında ise USD olarak düzenlenen fatura karşılığında ise 41.008,07 TL ( USD’li fatura ) alacaklı göründüğünü, davacının davalıya kesmiş olduğu ……… no’lu KDV dahil 7.080 USD tutarındaki ve …….. no’lu KDV dahil 9.204 TL tutarındaki faturada belirtilen dava konusu işleri yaptığını, söz konusu işleri internet üzerinden davalıya göndererek teslim ettiğini, davacı şirketin bu faturaları karşı tarafa tebliğ ettiğine dair belge sunması halinde alacak miktarının sabit olacağını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının ……. okulları animasyon, modelleme işiyle ilgili tanıtım filmi yaptığı ve yapmış olduğu hizmet karşılığı dava ve takibe konu faturaları düzenlediği, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarında, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına yer almadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından düzenlenen faturalar davalı ticari defterlerinde kayıtlı değil ve davalı tarafınan Vergi Dairesine BA bildirimi ile bildirilmemiş ise de, yapılan inceleme ve sunulan mail yazışmalarından hizmetin verildiğinin tespit edilmesi, davalı vekilinin müvekkilinin hizmet almadığı, hizmeti alanın……… Kolej Eğitim Yayın Basım Hizmetleri Tic. ve San. A.Ş. olduğu, müvekkilinin davacı ile ihbar olunan şirket arasında aracılık faaliyeti yürüttüğünü beyan etmesine karşın, davanın ihbar edildiği ……. Kolej Eğitim Yayın Basım Hizmetleri Tic. ve San. A.Ş. vekilinin müvekkilinin böyle bir hizmet satın almadığını beyan etmesi karşısında, dosyaya sunulan ve inkar edilmeyen mail yazışmalarına göre davalı şirketin yetkililerinde projeye onay verildiği, fatura adresinin bildirileceğini beyan ettikleri, davalı şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkilileri ile verilen hizmet konusunda irtibat halinde oldukları, hizmetin davalı şirkete verildiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile, davalının, Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. ve ………. E. sayılı icra takiplerine vaki itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
2-Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ………. E. sayılı dosyasında, davalının 9.204,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davacının talebini aşmamak kaydıyla asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 1.840,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyasında davalının 7.080,00 USD asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davacının talebini aşmamak kaydıyla, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca en yüksek temerrüd faizi uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20’si oranında takip tarihindeki kur üzerinden hesap edilen 8.580,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 3.501,51 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 614,75 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.886,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 614,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 659,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.571,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzeride bırakılmasına,
8-AAÜT gereğince hesap edilen 7.463,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11- Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2021

Katip …….
e-imzalıdır

Hakim………
e-imzalıdır