Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/967 Esas
KARAR NO : 2021/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır devam eden ticari faaliyet gereğince cari hesap işleyişinin söz konusu olduğunu, davalının cari hesap alacağı olan 45.463,71-TL’yi ödemediğini, davalının cari hesap borcunu çek ile ödemek istediğini, çekin tahsil tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılığının olmadığının bildirildiğini, davalı tarafın ricası üzerine sicillerinin bozulmaması, cezai işlemler sebebiyle zor durumda kalmamaları için çekin arkasının yazdırılmadığını, son ana kadar güven ilişkisinin devam ettiğini ancak borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası, cari hesap kayıtları, çeke ilişkin ……. bank kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün davacı şirkete ait 2018-2019 dönemi BA-BS formları, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün davalı şirkete ait 2018-2019 dönemi BA-BS formları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKÇE :
Dava, davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 45.463,71-TL asıl alacak, 784,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.248,43-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 15/02/2021 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi 19/09/2019 itibariyle davacının davalı yandan 45.463,71-TL alacaklı olduğu, davalının incelemeye katılmadığı ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalının BA formları üzerinde yapılan incelemeler doğrultusunda davacının davalı adına düzenlemiş olduğu cari hesaba konu faturaların davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, ……. bank tarafından dosyaya sunulan 19/11/2020 tarihli müzekkere yanıtında ilgili çekin ödeme işleminin gerçekleşmediğinin bildirildiği, davacının takipten önce davalıya bir ödeme ihtarının dosya muhteviyatında bulunmadığı, işlemiş faiz talebinin dayanağının bulunmadığı, davacının düzenlediği faturaların davalı yana teslimi konusunda davacı yan tarafından sevk irsaliyeleri düzenlendiği, malları teslim alan/ eden kısımlarının imzalı olduğu neticeten takip tarihi itibariyle davacının 45.463,71-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacının fatura karşılığı davalıya mal sattığı, malların davalı tarafından teslim alındığı, davalının bir kısım borcuna karşılık davacıya çek verdiği, çek bedelinin ödenmediği anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 45.463,71-TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının asıl alacak bakımından iptaline, işlemiş faiz talebinin reddine, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 45.463,71 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu değer üzerinden yıllık %9 oranında yasal faiz işletilmek suretiyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.105,62-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 558,57-TL harcın mahsubuyla bakiye 2.547,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 558,57-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 609,37-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 912,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 896,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının yargılamada kendisini vekille temsil etmesi nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 6.710,28-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.297,60-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 23,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır