Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/957 Esas
KARAR NO : 2021/484

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle ekte de sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra halen davacıya 8.401,23-TL cari hesap faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, her ne kadar davalı icra dosyasına yaptığı itirazda borca itiraz etmiş ise de tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu gerçek ve doğru bir beyan olmadığı ortaya çıkacağını, arz ve izah edilen nedenlerle yargılama esnasında ortaya çıkacak sair durumlar karşısında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline, 8.401,23-TL ‘lik asıl alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyası, davacı şirkete ait İTO kayıtları, Davalı şirkete ait Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, davacı şirkete ait 2016/2017 yılları BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce 02/10/2018 tarihinde verilen davanın usulden reddine ilişkin karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı ilamı ile 14/11/2019 tarihinde kaldırılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.401,23-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek takip tarihi itibariyle yıllık %9,00 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak ticari defter ve belgelerini sunması için ihtar yapılmış ve tebliğ edilmiştir. Buna rağmen davalı taraf bilirkişi incelemesine katılmamıştır.
Bilirkişi 22/03/2021 tarihli raporunda özetle; davacının 2016 – 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi 25/10/2017 itibariyle davacının davalıdan 8.401,23-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının incelemeye katılmadığını ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların e-arşiv fatura olarak usulüne uygun düzenlendiğini, faturalara konu malların davalıya kargo ile gönderildiğini ve teslim edildiğini, davacının ticari defterlerinde davalının kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak davalı tarafından cari hesaba konu faturalara itiraz bulunmadığını, takip öncesi itirazının bulunmadığı anlaşıldığından düzenlenen faturanın davalının bilgisi dahilinde olduğunu, davacının neticeten davalıdan 8.401,23-TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Somut olay irdelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının düzenlemiş olduğu e-arşiv faturalardan kaynaklı davalıdan cari hasap alacağının ortaya çıktığı, e-arşiv faturalara konu malların bilirkişi incelemesinde kargo ile davalı tarafa teslim edildiği, davalıya usulüne uygun ihtar yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi inceleme günü ibraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına itibar edilerek karar verileceğinin ihtar edildiği, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı olduğu anlaşılmakla talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.401,23-TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Davacının lehine kabul edilen asıl alacak 8.401,23 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 573,89-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 101,47-TL harcın mahsubuyla bakiye 472,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 101,47-TL peşin harç olmak üzere toplam 137,37-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.116,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır