Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/918 Esas
KARAR NO : 2022/560

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında iki adet Ajans Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmelerin her ikisinin de beşinci 5. maddesinde; sözleşmenin süresi ve feshi ile ilgili bilgilerin yer aldığını, tarafların 2016-2017 itibariyle iki sözleşmeye sadık kalarak, sözleşmelerde belirtilen beşinci maddeden hareketle 2017-2018 yılı için kendiliğinden bir yıl daha uzatıldığını, tarafların sözleşmenin uzaması yönünde aksi bir beyanı olmaması nedeniyle, kendiliğinden uzayan sözleşmelere ilişkin davalı tarafın belirli tarihlerde sözleşmeye ilişkin ödemeleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, işbu ödemelerin neticesinde davalı tarafa, sözleşmeden kaynaklı olarak devam eden aylar için fatura kesmeye ve göndermeye devam ettiğini, müvekkili şirketin, ……… ve …… nolu toplam 30,680 TL olan iki adet faturayı 15/08/2017 tarihinde düzenlediğini ve aynı gün davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın, on beş gün sonra …… Nolu fatura ile iade faturası kestiğini, iade için yasal süreyi geçirdiğini, müvekkilinin, Beyoğlu ……. Noterliği’nden 14/09/2017 tarih ve …….. yevmiye numarasıyla, davalı tarafa ihtarname çekerek iade faturasını kabul etmediğini beyan ettiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediğini ve ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından kesilen diğer faturaları da iade ederek ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin kesmiş olduğu toplam 6 adet faturayı da, müvekkilinin vergilerini yatırmış olmasına rağmen kendisine herangi bir ödeme gerçekleştirmdiğini, bunlardan 15/08/2017 ve 15/09/2017 tarihli faturalara da Türk Ticaret Kanunu’nda açıkça belirtilen 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmadığını, 16/10/2017 tarihinde kesilen iki adet faturaya süresinde itiraz eden davalı, devamında müvekkilinin noterlik vasıtasıyla gönderdiği ihtara da herhangi bir cevap vermediğini, Sözleşmelerin uzama ve fesih şartını gösteren beşinci maddeleri çok açık olmasına rağmen, o dönem müvekkili çalışanının, davalı şirket yetkilisine 01/06/2017 tarihinde whatsapp üzerinden sözleşmelerin biteceğini, konuyla ilgili bir tasarrufları olup olmadığını sorduğunu, ancak, davalı taraftan bu konuda olumsuz herhangi bir dönüşün gerçekleşmediğini, sözleşmeler doğrultusunda, 15/11/2017 tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 437.420 TL alacaklarının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’nde …….. esas numarasıyla takip başlattıklarını ancak yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nde …… esas numarası ile takibin devam ettiğini, ancak davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile toplam 437,420 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 12.05.2016 tarihli ve 13.06.2016 tarihli iki farklı Ajans Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeden görüleceği üzere, anılan sözleşme bir aylık danışmanlık hizmeti içermediğini, bir eser oluşturulması hizmetini içerdiğini, eserin oluşturulması üzerine, bedelinin ödenmesi üzerine düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin şartlarını açıkça belirleyen iş bu sözleşmede hiç bir şekilde sözleşmenin süresinden önce sonlandırılması halinde dahi sözleşme bedelinin Davacı Şirket tarafından hak edileceği yönünde tarafların bir beyan bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki boyunca müvekkili şirketin ödemelerini zamanında gerçekleştirdiğini, sözleşmenin şartlarının ihtiyacı karşılamaması nedeniyle tarafların toplantı düzenlediklerini, davacının yapılan teklifi kabul etmediğini ve hiçbir hizmet vermediğini, eser meydana getirmedikleri halde fatura kesmeye devam ettiklerini, taraflar arasındaki e posta ve toplantıların tamamen görmezden gelindiğini, müvekkil Şirketin, taraflar arasındaki ilişkiye devam etme niyetinde olmadığının açık bir şekilde gösterdiğini, buna rağmen teamül gereği benzer iş kolundaki firmalarla çalışmadığını beyan eden Davacı Şirket’in, iş ilişkisine devam etme isteği olmayan Müvekkil Şirket’in sözleşmeleri sona erdirme talebini görmezden gelmesi ticari iş etiğiyle bağdaşmadığını, davacının müvekkili aleyhine başlattığı İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün ……… E. Sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine davacının İstanbul …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… E sayılı dosyası ile itirazın iptali davasını ikame ettiğini, mahkemece, geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, zira taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle davayı usulden reddettiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davacı tarafın, Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. E sayılı dosyasına istinaden 61.350 TL alacak tutarlı ödeme emrini müvekkil Şirket’e 30.05.2019 tarihinde tebliğ ettiğini, müvekkilinin yasal süresi içinde itirazı neticesinde takibin durduğunu, davacı şirketin, sözleşmenin uzadığından bahisle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eser oluşturmamasına rağmen fatura kesmeye devam ettiğini ve haksız bir şekilde bu bedelin tahsilini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Ticaret Sicil kayıtları, İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nde ……. esas sayılı dosya örneği, Bakırköy ……… icra Müdürlüğü’nün …….. E sayılı dosya örneği, İstanbul …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. E sayılı dosya örneği, 12/05/2016 ve 13/06/2016 tarihli sözleşme örnekleri, fatura suretleri, ihtarname örnekleri, mail yazışmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen iki adet sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebinden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Celp edilen Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı …….. İletişim Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından, borçlu …… Ürünleri
San.ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine 23.05.2019 tarihinde 30.680,00-TL Asıl Alacak olmak
üzere ; 30.680,00 TL asıl alacak ve faizinin tahsili talepli takip başlattığı, takip talebi dayanağının 30.08.2017
tarihli 19.470,00 TL tutarlı ile 30.08.2017 tarihli 11.210,00 tutarlı fatura olduğu, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Celp edilen İstanbul ……… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı ……… İletişim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından davalı aleyhine, davalının İstanbul ………. İcra Müdürlüğünün …… sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali talepli olarak 26/10/2017 tarihinde açıldığı, mahkemece 12/09/2018 tarihinde verilen kararda, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından Beyoğlu …… Noterliğinin 14.09.2017 tarihli …….. yevmiye
numarası ile davalı şirkete , ( davacı şirket tarafından 15.08.2017 tarihli ……. fatura
numarası 11.210 TL ve 15.08.2017 tarihli …… fatura numarası ile 19.470 TL
tutarında düzenlenen toplam 30.680 TL tutarındaki faturalara karşı ) iade olarak
düzenlenen 31.08.2017 tarih ……. nolu 30.680 TL bedelli faturayı kabul
etmediklerine dair ihtarname gönderdikleri, Davacı şirket tarafından Beyoğlu …… Noterliğinin 12.10.2017 tarihli …… yevmiye
numarası ile davalı şirkete , ( davacı şirket tarafından 15.09.2017 tarihli …….. fatura
numarası 11.210 TL ve 15.09.2017 tarihli …… fatura numarası ile 19.470 TL
tutarında düzenlenen toplam 30.680 TL tutarındaki faturalara karşı ) iade olarak
düzenlenen 15.09.2017 tarih …… nolu 30.680 TL bedelli faturayı
kabul etmediklerine dair ihtarname gönderdikleri, Davacı şirket tarafından Beyoğlu …… Noterliğinin 10.11.2017 tarihli …… yevmiye
numarası ile davalı şirkete , ( davacı şirket tarafından 16.10.2017 tarihli ….. fatura
numarası 11.210 TL ve 16.10.2017 tarihli …….. fatura numarası ile 19.470 TL
tutarında düzenlenen toplam 30.680 TL tutarındaki faturalara karşı ) iade olarak
düzenlenen 16.10.2017 tarih …….. nolu 30.680 TL bedelli faturayı kabul
etmediklerine dair ihtarname gönderdikleri anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyası, sözleşme örnekleri, fatura suretleri, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında 12.05.2016 tarihli ve 13.06.2016 tarihli iki farklı Ajans Sözleşmesi akdedildiği, bu hususun tarafların kabulünde olduğu, 12.05.2016 tarihli sözleşmenin yürürlülük tarihinin 15.05.2016 tarihi,
sözleşme bitiş tarihinin 15.05.2017 tarihi olduğu, ikinci sözleşmenin 13.06.2016 tarihi,
sözleşme bitiş tarihinin 13.06.2017 olduğu, 12/05/2016 tarihli sözleşmenin 5. Maddesinde, (sözleşmenin süresi ve feshi), İş bu sözleşmenin imza tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğini, imza
tarihinden itibaren bir yıl olduğunu, iş bu sözleşmenin süresi sonunda taraflardan birinin sözleşme bitim tarihinden 30 gün önce
diğer tarafa yazılı şekilde fesih
ihbarında bulunmadığında, sözleşme süresinin 1’er yıl süre uzayacağını,
sözleşmenin 15.05.2016 tarihinde taraflarca imzalanarak yürürlüğe girdiği,
13/06/2016 tarihli sözleşmenin 5. Maddesinde, (sözleşmenin süresi ve feshi), İş bu sözleşmenin imza tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğini, imza
tarihinden itibaren bir yıl olduğunu, iş bu sözleşmenin süresi sonunda taraflardan birinin sözleşme bitim tarihinden 30 gün önce
diğer tarafa yazılı şekilde fesih
ihbarında bulunmadığında, sözleşme süresinin 1’er yıl süre uzayacağını, Sözleşmenin 13.06.2016 tarihinde taraflarca imzalanarak yürürlüğe girdiği, 15.08.2017 tarihli …….. nolu 11.210 TL tutarındaki fatura ile , 15.08.2017 tarihli A-
022464 nolu 19.470,00 TL tutarındaki faturalara 6102 sayılı T.T.K. ‘nın 21 / 2 maddesi hükmü
gereği 8 günlük süre içerisinde fatura içeriğine itiraz etmedikleri, davacı şirkete 31.08.2017
tarihli …… numaralı 30.680 TL tutarlı iade faturası düzenledikleri, davalı şirketin
davacı adına düzenlediği iade faturasını ticari defterlerine kayıt ettiği, davacı şirketin bu iade
faturasını ticari defterlerine kaydetmeyerek; düzenlenen iade faturasını Beyoğlu …… Noterliğinin
14.09.2017 tarihli …… yevmiye numarası ile 31.08.2017 tarih …… nolu 30.680
TL bedelli faturayı kabul etmediklerine dair davalı tarafa ihtarname gönderdikleri,
15.09.2017 tarihli …… nolu 11.210 TL tutarındaki fatura ile , 15.09.2017 tarihli A-
…… nolu 19.470,00 TL tutarındaki faturalara 6102 sayılı T.T.K. ‘nın 21 / 2 maddesi hükmü
gereği 8 günlük süre içerisinde fatura içeriğine itiraz etmedikleri, davacı şirkete 30.09.2017
tarihli ……. numaralı 30.680 TL tutarlı iade faturası düzenledikleri, davalı şirketin
davacı adına düzenlediği iade faturasını ticari defterlerine kayıt ettiği, davacı şirketin bu iade
faturasını ticari defterlerine kaydetmeyerek; düzenlenen iade faturasını Beyoğlu ……… Noterliğinin
12.10.2017 tarihli ……. yevmiye numarası ile 15.09.2017 tarih ……. nolu 30.680
TL bedelli faturayı kabul etmediklerine dair davalı tarafa ihtarname gönderdikleri,
davacı şirketin sözleşme bitim tarihinden sonra, 16.10.2017 tarihli ……. nolu 11.210
TL tutarındaki fatura ile , 16.10.2017 tarihli …….. nolu 19.470,00 TL tutarında davalı
şirket adına faturalar düzenlediği, davalı şirketin bu faturaları ticari defterlerine
kaydettiği, bu faturalara karşılık davalı şirketin 23.10.2017 tarihli ………
numaralı 30.680 TL tutarlı iade faturası düzenledikleri, davalı şirketin davacı adına düzenlediği
iade faturasını ticari defterlerine kayıt ettiği, davacı şirketin bu iade faturasını ticari defterlerine
kaydetmeyerek; düzenlenen iade faturasını Beyoğlu …… Noterliğinin 10.11.2017 tarihli ……… yevmiye numarası ile 16.10.2017 tarih …….. nolu 30.680 TL bedelli faturayı kabul
etmediklerine dair davalı tarafa ihtarname gönderdikleri,
dosya kapsamından
sözleşmelerin, sözleşme kapsamında belirtilen şekillerde fesih edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, bu haliyle sözleşmelerin 5. Maddesine göre yapılan anlaşmanın otomatikman uzadığı, bunun neticesinde davacı tarafından davalı şirkete faturalar kesildiği, düzenlenen faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde kayıt edildikleri,
konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemede tespit edildiği üzere dava konusu faturalara karşı davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davalı şirketin gerçekleştirdiği bir kısım ödemelerin taraflar arasındaki sözleşmenin
süresi dışındaki davalı adına düzenlenen faturalara karşılık fatura bedellerinden kaynaklandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ise ispatlanamadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 276.500,00 TL asıl alacak 90.307,97 TL faiz olmak üzere toplam 366.807,97 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 25.056,65 TL harç peşin alınan 7.470,05 TL harcın mahsubu ile eksik 17.586,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.705,00 TL giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 2.268,41 TL. yargılama gideri ile 7.520,85 TL. toplam harç masrafı ki toplam 9.789,26 TL.yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 34.126,56 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.979,56 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Arabulucu ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/06/2022

Başkan …….
¸(e-imzalıdır)
Üye ……..
¸(e-imzalıdır)
Üye …….
Katip
¸(e-imzalıdır)