Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/884 Esas
KARAR NO : 2020/487

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 06/08/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Kurumun faaliyet izni 4389 sayılı Bankalar kurulunun 20/6 maddesi hükmüne istinaden kaldırıldığını ve …. Kurumu A.Ş.nin tasfiyeye girdiğini ve 04/08/2001 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu tasfiyenin en geç 5 yıl içinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, davalı şirkete 2001 yılından önce ABD Doları ve Euro yatırarak açmış olduğu muhtelif hesaplarının bulunduğunu, genel kurul toplantısından hesapların, küçük meblağdan büyük meblaya doğru sırasıyla ödeme yapılmasının karar altına alındığını, ödeme sırasının dışına çıkılacak olunur ise tasfiye memurlarının ve münfesih şirketin hukuki ve cezai sorumlulukları olacağının yetkililer tarafından yazılı olarak beyan edildiğini, 2002 yılında 500 TL ödeme yapıldığını ve 19 yıl boyunca başka hiçbir ödeme yapılmadığını, …. A.Ş.’nin görevini suistimal ettiğinden bahisle çıkarları doğrultusunda tarafına ödeme yapmadığı alacağının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak ödetilmesinin teminine, davanın kabulüne, Tasfiye K urulu Başkanının genel kurulda alınan kararları ihlal ettiğinin ve genel kurulda tesbit edilen ödeme sırasını da ihlal ettiğinin tespitine, 3.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline, Dolar ve Euro hesaplarının ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça aynı gerekçe ve taleplerle Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının alacağı kar ve zarara katılım akdine dayandığını, bu hesabına yönelik olarak davacının dava dışı …’den ve müvekkillerinden henüz kesinleşmiş muaccel ve likit bir alacağının bulunmadığını, benzer alacak davalarında muhtelif mahkemelerden davanın reddi yönünde kararlar verildiğini ve bu kararlar da Yargıtay ilgili Hukuk Daireleri tarafından onandığını, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı şirketin tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı tarafın kâr zarar hesabından kaynaklanan alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; davacının dosyamız davacısı, davalının dosyamız davalısı olduğu, dava konularının benzer mahiyette oldukları görülmüştür. İlgili dosyanın 25/04/2019 tarihinde açıldığı, 16/12/2019 tarihinde karara çıkarıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin …. Esas sayılı ilamı ile kararın kaldırılarak mahkemenin … Esas sayılı dosyana kaydedildiği, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasında davacı tarafça kâr zarar hesabından kaynaklanan alacağının tahsili talep edilmiş olup, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında da aynı taleple alacak davası açıldığı, dosyalarda yaptırılacak bilirkişi incelemesinin aynı mahiyette olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/310 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasında ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi aynı mahiyette olup, usul ekonomisi dikkate alındığında HMK 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,
5-Yargılamanın eski tarihli Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verilerek davacı vekilinin yüzünde usulen anlatıldı. 06/08/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır