Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/881
KARAR NO : 2019/1139
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 19 Haziran 2008 tarihinde Dağıtım Anlaşması ile tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, bu satıcılık sözleşmesinin 9 Haziran 2009 tarihli protokol ile fesh edildiğini, takip eden yıllarda parça parça sözleşmelerle lisansa konu edilen markalı gözlüklerin satışa devam edildiğini, davalı tarafın Beyoğlu ….. Noterliği 25/03/2015 tarih ve ….. yevmiyeli numaralı ihbarnasi ile tüm sözleşmelerin 1 Ekim 2015 tarihi itibarı ile fesh edileceğini bildirdiğini, müvekkilinin ünvanı…… ve Ticaret A.Ş. iken ismini değiştirmesini; …. markasını kullanmaması da bildirildiğini, Müvekkilinin ismini ….. Ve Ticaret A.Ş olarak değiştirmek zorunda kaldığını, fesihde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Müvekkilimin davacıdan tek satıcılık uyarınca aldığı: gözlük stoklarının; gözlük yedek parçaları, aksamları, sapları, camları, kılıf ve kapları ile diğer stokların davalıya iadesine, İadesine karar verilecek olan gözlük stokları için davalıdan alış değeri olan 663.273,56 euro bedel için ihtarnameyle 19/01/2016 tarihinde temerrüt doğduğundan, temerrüt tarihindeki TL efektif satış kuru üzerinden az olmamak üzere TBK 99/3’e göre davalıdan AYNEN tahsiline, aynen tahsilde: 19/01/2016 tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizinden az olmamak üzere kamu bankalarının mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmasına; İadesine karar verilecek olan gözlük yedek parçaları, aksamları, camları, sapları, kılıfları, kapları ve diğer yedek parçalar için davalıdan alış euro değerine arttırılmak üzere kısmi dava olarak şimdilik 273.453,09 TL’nin temerrüt tarihi olan 19/01/2016 tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, Gözlük stok ve yedek parçlarının bakım, sigorta, güvenlik ve muhafaza giderleri için 10000 TL’nin dava 19/01/2016 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiş olup Müvekkilinin, davalıya karşı stok ve yedek parçaları da ihtiva eden denkleştirme tazminatı davasını Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dava ile açtığını, iş bu davanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Celp edilen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas (eski esas …..) sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı …..San. Ve Tic. A.Ş (Eski Unvan …. Gözlük San. Ve Tic. A.Ş) tarafından davalı …P.A. Aleyhine distribütörlük sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin dava açtığı, davanın derdest duruşmasının 05/02/2020 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacının, davalıdan satın aldığı stoklar ile yedek parça mallarının alış bedeli üzerinden davalı tarafa iadesi ve taraflar arasına imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166.maddesi uyarınca:
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.
Dava, olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların butlanı ile hisse devrinin iptali taleplerinden ibaret olup, yukarıda müşahadesi yapılan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dava dosyası ile davamız arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibatın bulunduğu, davacının birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşbu dava dosyasının HMK’nun 166.maddesi uyarınca Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dilekçe teatileri ve birleştirme kararının tebliğinin birleştirme kararı verilen mahkemece yapılmasına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararın derhal Bakırköy……Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.29/11/2019
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)