Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/867 Esas
KARAR NO : 2023/660

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 02.06.2017 tarihli ana sözleşme çerçevesinde … Bulvarı … Sok. No: … adresi … ada … parselde kain … Projesi ince işler yapımı hususunda mutabakata varıldığını, sözleşme uyarınca belirtilen ve belirlenen işleri müvekkili şirket tarafından yapılarak teslim edildiğini, yapılan bütün iş ve imalatların kontrolünün günlük, haftalık ve aylık olmak üzere devamlı surette davalının ilgili ve yetkilileri tarafından yapıldığını, iş kontrolleri esnasında gerekli görülen imalatların zaman zaman sökülerek tekrar yapıldığını, devam eden süreçte davalının devamlı surette bir kısım zorluklar çıkardıklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak kesintiler yaptıklarını, fazladan yapılan kesintiler için müvekkili şirketin alacağını
kurtarma saiki ile yasal yollara müracaat etmediğini, davalı şirketin haksız hukuka aykırı gerekçesiz ve abartılı kesintilerle müvekkili şirkete her daim emrivaki yapması ve müvekkili şirketi
mağdur etmesi bu işlerin katlanılmaz hal alması sebebi ile müvekkili şirket tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, ancak ihtarnamelerde belirtilen alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, taraflarca 12.04.2019 tarihli mutabakat tutanağının tanzim edildiğini, ancak karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bununla birlikte … Ada, … Parsel “ …Kat, … “ nolu taşınmazın değerinin 460.000 TL olarak belirlendiğini, bu miktarın alacak / hak edişin müvekkilinden kesildiği hak ediş tutanakları ile sabit olduğunu, bu hususunda esas itibari ile ihtilafsız olduğunu, söz konusu taşınmazın müvekkiline fiilen teslim edildiğini ve uzun süreli müvekkilinin kontrol ve tasarrufunda bulunduğunu, müvekkili tarafından kiraya dahi verildiğini, aylarca kira bedeli tahsil ettiğini, taraflar arasında güven çerçevesinde taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, davalı … söz konusu taşınmazı müvekkiline vermek yerine 3. şahsa sattığını, imzalanan 12.06.2017 tarihli protokol çerçevesinde karşı … şirkete teminat olarak teslim edilen keşide tarihi boş olan 160.000 TL bedelli, … Şubesine ait …. nolu çekin işin bitirilmiş olması nedeniyle müvekkili şirkete teslim edildiğini, dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla , delil tespiti zımnında ivedilikle keşif ve tespit yapılmasına ,… Ada … Parselde davalı
şirket adına kayıtlı taşınmaz olması halinde davalı … 3. şahsılara devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına tedbir konulmasına, davalarının kabulü ile davalı …
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü‟nün … esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın 02.06.2017 tarihli sözleşme kapsamında üstlendiği işleri bitirerek teslim
etmediklerini, davacının işleri yarım bırakarak kaçtıklarını, davacı tarafın bir kısım işlerini yapmaması bir kısım işlerini ise ayıplı yapması sebebi ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin
… D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davacı tarafın işlerini eksik, ayıplı yapması ve iş programının gerisinde kalması nedeni ile uyarıldığını ve ikaz edildiğini, davacının ayıplı yaptığı
işler, eksik yaptığı veya hiç yapmadığı imalatların bilirkişi raporun da belirtildiği üzere fiyat farkı verilmek sureti ile … İnşaat‟a yaptırıldığını, iddia edilen mutabakatın olmadığını, yüklenicinin alacağa hak kazanabilmesi için işini yapıp teslim etmesi gerektiğini, kesin hesabın ancak geçici kabul ve kesin hak ediş ile ortaya çıkacağını, işin bitirilme tarihinin 30.03.2018 olduğunu, davacının Mayıs 2019 tarihine gelindiğinde işini bitiremediğini, karakolluk olduklarını, hak ediş bedeli olarak düzenlenen 536.630,06 TL tutarındaki faturanın müvekkili firmaya tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü‟nün … esas sayılı dosyası, Fatura suretleri, ihtarname örnekleri, anlaşma tutanakları, tapu kayıtları, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyası, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş E sayılı dosyası, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmesi uyarınca davacının üstlendiği işi ifa ettiğinden bahisle bakiye iş bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde 12.04.2019 tarihinde …, şahit … ve davacı şirket tarafından imzalı “ 12.04.2019 tarihinde … Turizm İnş. Petrol Ürünleri ile … Tic. Ltd.Şti. arasında … alanlarında yapılan işler için oluşturulan ekteki hak ediş üzerinde taraflar mutabakata varmıştır. Ana firma ( … Ort. Adi Ort.) ile Kanuni İnşaat arasında kesin kabul gerçekleştirilinceye kadar taraflar kendilerine ait eksiklikleri birbirlerine tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde başlamak ve genel temaüllere uygun sürelerde bitirip teslim etmek zorundadırlar. Kesin kabul ile birlikte teminat ödemeleri karşılıklı yapılır” toplantı tutanağının mevcut olduğu görülmüştür.Dosyada mevcut bulunan 16.04.2019 tarihli yazıda … ve … isimlerinin yazılı olduğu ve imzalı olduğu, yazı içeriğinde “ 185.000 TL‟ye anlaşmaya varılmıştır. 05.05.2019 TL 85.000 TL nakit kalan 31.09.2019 ( 31.10.2019 yazıldığı ../10/…. Üstü çizilerek 09 olarak değiştirildiği ) çek olarak verilecektir. (100.000 TL) Kalan imalatlar … yaptığı işlerde tamamen eksik hatalı imalatlardan kendisi sorumludur. “açıklamasının mevcut olduğu görülmüştür.
Davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan 01.02.2018 kira başlangıç, 01.02.2019 kira bitiş ( bir yıllık ) kira sözleşmesinin incelenmesinde kiralanan yerin adresinin “ … Mah. …. Sok. No:… Kat:… D:… … adresinde kayıtlı olduğu, kiraya verenin … olduğu, kiracının ünvanının … Sigorta Aracılık Hiz. Ltd.şti. olduğu, bir aylık kira bedelinin net 1.500 TL olduğu, görülmüştür. Adı geçen gayrimenkulün davacı şirketin dava dilekçesinde barter karşılığı bahsetmiş olduğu gayrimenkul ile uyumluluk arz ettiği, davalı şirketin barter karşılığı olarak vermiş olduğu dairenin davacı tarafından 1 yıl boyunca kendi uhdesinde değerlendirdiği anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan 12.06.2017 tarihli … ve … tarafınca imzalı ve çekin görüntüsü sunulu … tarafından imzalı tarihsiz 160.000 TL çek fotokopisi ekli, ek protokolde “ ana sözleşmede konu olan barter için … Kat … nolu daire 460.000 TL’ ye anlaşmaya varılmıştır. Teminat olarak 160.000 TL çek alınmıştır. Ve … havuzu 160.000 TL’yi doldurduğunda çek iade edilecektir.” Açıklalarının mevcut olduğu görülmüştür. İşveren sıfatıyla … Ltd ġti, Yüklenici sıfatıyla … İnş. Ltd.şti tarafından imzalanan 02.06.2017 tarihli … Projesi ince işler Sözleşmesinin, sözleşme ve eklerinde belirtilen ince işlerin sözleşme ve eklerine, projelerine, teknik şartname, yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak gerekli her türlü teçhizat, makine, ekipman, malzeme, yardımcı malzeme, her türlü zayiat dahil, şantiye içi ve dışı yatay ve düşey taşıma, nakliye, işçilik, montaj vb. işler dahil olarak tamamlanarak yükleniciye 1.566.721,69 TL+KDV bedel karşılığında teslim edilmesini düzenlemektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, tespit raporları, icra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, ihtarnameler, fatura suretleri, yerinde inceleme sonucu alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında akdedilen 02.06.2017 tarihli ana sözleşme çerçevesinde … Bulvarı … Sok. No: … adresi … ada … parselde kain… Projesi ince işler yapımı hususunda mutabakata varıldığı, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde hak ediş tutanağı ve anlaşma tutanağındaki imzayı inkar ettiği, davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde imza inkarı ile ilgili imza incelemesi talep etmediği, mahkememizce davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş olup, Davalı şirket yetkilisi …’in 09/03/2023 tarihli celsedeki beyanında; 15/04/2019 tarihli kesin hakediş tutanağındaki imza ile 16/04/2019 tarihli anlaşma tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve kesin hak edişlerin yapılmadığını beyan ettiği, davacı tarafından sunulan tutanakların davalıyı bağladığı kabul edilse dahi, 16.04.2019 tarihli tutanakta yer alan “kalan imalatlar …‟nın yaptığı işlerde tamamen eksik ve hatalı imalatlardan kendisi sorumludur“ yönündeki ifade dikkate alındığında; davacının alacağa hak kazanabilmesi için işini yapıp teslim etmesi gerektiği, kesin hesabın ancak geçici kabul ve kesin hak ediş ile ortaya çıkacağı, fotokopi niteliğindeki 15/04/2019 tarihli kesin hakediş tutanağındaki imza ile 16/04/2019 tarihli anlaşma tutanağındaki imzanın davalı şirket yetkilisi tarafınca inkar edildiği, tutanak asıllarının ibrazı hususunda yapılan ihtara rağmen davacı tarafın evrak asıllarını sunmadığı, kesin hakedişlerin belirlenmediği eksik işlerin davalı tarafça başkaca taşeronlara yaptırıldığı ve belgelerin kesin ödeme niteliği taşımadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 7.365,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.185,15 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama 2.124,90 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 85.079,63 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır