Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/856
KARAR NO : 2022/144

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin genel müdürlük ve il müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi ile müvekkili şirkette yapılması gerekli temizlik hizmetlerini ……. şirketine bıraktığını, davalı tarafından iş sözleşmesi feshedilen ……. çalışanı tarafından, ihbar-kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin v.s. ücretlerinin tahsili talebiyle ikame edilen davada davalı olarak, davalı yerine müvekkili şirketin gösterildiğini, Aksaray İş Mahkemesi’ne açılan dava sonucunda verilen …. Esas, …… Karar sayılı ilam ile, müvekkili şirketin asıl işveren kabul edilerek aleyhine belirtilen kararlar verildiğini ve söz konusu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, Aksaray …… İcra Dairesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde 20,851.59.TL. ödeme yapıldığını iddia ile, 14.11.2019 tarihinde ödenen 20.851.59.TL/sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, işçilik alacakları nedeniyle yaptığı ödemeden dolayı davacının rücuen alacak istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 07/01/2021 havale tarihli raporunda; Asıl işveren olan davacı şirketin İş kanunundan kaynaklanan müteselsil sorumluluğunun gereği olarak dava dışı işçinin Aksaray …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına 14.11.2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 20.851.59.TL’sini 14.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceğine, ancak görevlendirmemize ilişkin ara kararı ve dava dışı işçinin davalı şirket dışında başkaca işyerinde çalıştığı ve davacının dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı süre ile sınırlı rücu hakkı bulunduğunun kabulü halinde talep çalıştığı süre ile sınırlı 13.407.58.TL’sini 14.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği görüşünü bildirmiştir.
Bilirkişi 01/03/2021 havale tarihli ek raporunda; Ödemenin davalı …… Temizlik Ltd.Şti. tarafından yapıldığının kabulü halinde toplam miktarın 13.293.18.TL, ödemenin davalı ……. Temizlik Ltd.Şti. tarafından yapılmadığının kabulü halinde toplam miktarın 15.066.28.TL olabileceği görüşünü bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu içeriğine göre;
Dava; dava dışı işçiye ödenen tutarların alt işveren olan davalılardan, yapılan sözleşmeler gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacının, ……. Teknik Şartnamenin sözleşme ek-1 de belirtilen adreslerinde kurulu iş yerlerinde( açık ve kapalı alanların), sosyal tesis işletmeciliği, temizlik işleri vs. İşleri yaptırmak için davalılar ile arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmelerin 7.8 ve devamı maddelerinde, “yüklenicinin bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak; iş kanunu SGK Kanunu, SGK prim ve idari para cezası borçlarının hakedişlerden mahsubu, ödenmesi ve ilişiksizlik belgesi aranması hakkındaki yönetmelik, çalışma hayatı ile ilgili kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre, personelin her türlü ücret, vergi, harç ve SGK ve işsizlik sigorta prim vs tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getireceği” hususları hüküm altına alınmıştır.
Asıl ve alt işveren İş Mevzuatı kapsamında yapılan yargılamada işçiye karşı müteselsilen sorumlu oldukları için, İş Mahkemesince işçi lehine tespit edilen alacak kalemleri davacı aleyhinde hükmedilmiş ise de, taraflar arasında imza edilen hizmet alım sözleşmeleri gereğince iç ilişkide sorumluluğun davalı alt işverene ait olduğu, davacının dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı tutarların sorumluluğu nispetinde davalıdan rücu edebilecektir.
Tüm dosya kapsamı ile hüküm kurmaya elverişli 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ……’ ın sözleşmesinin feshi üzerine, iş mahkemesinde asıl işveren olarak davacı ve ihbar olunan olarak alt işveren davalı aleyhinde açtığı alacak davası sonununda, davacı aleyhinde hükmedilen tazminat bedellerinin ilamlı icraya konulması üzerine davacı tarafından ödendiği, yine takip tarihinden sonraki ödemelerin de davacı tarafından ödendiği, davacının sözleşme hükmü gereği bu ödemede davalının sorumlu olduğu döneme isabet eden ve işçinin son ücreti üzerinde hesaplanan tazminatlarını davalıdan talep edebileceği , yine bu miktarın davalıdan ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesi gerektiği de anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalının sorumlu olduğu miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 15.066,28 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 1.029,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 356,10 TL harcın mahsubuyla bakiye 673,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 356,10 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 406,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 836,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 610,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin kabul red oranı üzerinden 953,76 TL’nin davalıdan, 366,24 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2022

Katip …….
(e-imzalıdır)

Hakim …….
(e-imzalıdır)