Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/743
KARAR NO : 2021/717

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkilinin davacı olduğu Bakırköy ……. İş Mahkemesinin 10/09/2013 tarih, ….. esas ….. karar sayılı ilamıyla hükme bağlanan davalı şirketten olan alacaklarının tahsili için Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi derdest olup tebligat yapılamadığını, takibe konu kurum alacağının halen tahsil edilemediğini, şirketin kaydının resen terkin ile kapatıldığını, kurum alacağı tahsil edilemediğinden davalı …… Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketinin yeniden ihyası ile sicile yeniden kaydının yapılarak tasfiye memuru tayini için işbu davanın açılması gerektiğinden bahisle ….. Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı şirketin ortağı olan …… ‘ye çıkartılan tebligatın ismen tanınmadığından bahisle bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkete Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca çıkartılan tebligatın gösterilen adreste G3 lok, D:66 olmadığından ve görevliye şirket adı sorulduğunda tanınmadığından bahisle bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası, Bakırköy ….. İş Mahkemesinin ……. esas …… karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen örneği, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun geçici 7.madde gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, vergi dairesi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar davalı ……. Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiş ise de, davacı tarafından Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin mevcut olduğu ve takibin derdest olduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu ve istemin yerinde olduğu anlaşılmakla söz konusu icra dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davada davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında adı geçen davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……. sicil nolu ……. Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy ……. İş Mahkemesinin ……. esas …… karar sayılı dosyası için Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası dosyasına özgü olarak ihyasına,
2-Kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harç için peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın daval …… Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketin’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 275,10 TL posta masrafı ile 116,60 TL toplam harç miktarı olan toplam 391,70 TL nin davalı ……. Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketin’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı …… Endüstriyel Ürünler Dış Ticaret Limited Şirketin’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, HMK.320/1 madde uyarınca tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi..13/07/2021
Başkan …
¸(e-imzalıdır)

Üye …
¸(e-imzalıdır)

Üye …
¸(e-imzalıdır)

Katip …
¸(e-imzalıdır)