Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/720
KARAR NO : 2020/90

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,….. Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… Ticaret Sicil Numarasıyla kayıtlı bir limited şirket olup şirket kaydının 26.05.2017 tarihinde tasfiye başvurusunda bulunduğu ve 22.12.2017 tarihinde sicil kaydından silindiği tescil edildiğini, iş bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,ilgili şirket aleyhine müvekkili şirket taarfından 24.12.2015 tarihinde İstanbul ….. İcra Müdürllüğünün …… Esas sayılı dosyası ile 34.499 TL bedelli icra takibi başlatılmış olup işbu takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin 18.10.2016 tarihinde durmasına karar verildiğini, bunun üzerine İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile 22.02.2017 tarihinde itirazın iptali istemiyle dava açıldığını ancak dava sırasında borçlu….. Grup Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri San. Ve Tic.Ltd.Şti.’nin ticaret sicilden resen silindiği öğrenildiğini tasfiyenin kapanmazı üzere Mahkemece ihya davası açılması için taraflarına yetki verildiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… Ticaret Sicil Numarasıyla kayıtlı ”….. Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı …. cevap dilekçesinde özetle, müvekkili … Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK geçici 7. Md. Hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/05/2019 gün ve ….. esas … karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.
DELİLLER: İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası,İstanbul ……İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı … tarafından tasfiyesi istenen borçlu….. Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 22/02/2017 tarihli dilekçe ile, davalı/borçlunun İstanbul …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı talepli dava açtığı, mahkemenin 12/12/2018 tarihli yazısı ile davacı vekiline, davalı şirketin sicil kaydı kapalı olup tasfiye sonu ilanedilmiş olmakla, davaya devam edilebilmesi için ihya davası açarak sicil kaydını açtırmak için yetki ve süre verildiği görülmüştür.
İstanbul …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı … tarafından tasfiyesi istenen borçlu….. Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 24/12/2015 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun 06/01/2016 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547.madde gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası,İstanbul ……İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar….. Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicil kaydı 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin yukarıda belirtilen İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı derdest dava dosyasının mevcut bulunduğu ve bu haliyle tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği, aynı maddenin 2. bendi uyarınca yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil nolu Tasfiye Halinde….. Grup Teknoloji ve İleşitim Hizmetleri San. Ve Tic. LTd.Şti’nin TTK nın 547.maddesi gereğince İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak …. T.C kimlik nolu …’ün görevlendirilmesine, kendisinin yetkilisi ve önceki tasfiye memuru olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davalı … ‘den tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı …… zorunlu yasal hasım olduğundan, davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, yapılan masrafların bu davalı yönünden davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı ……’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 251,90 TL. Posta masrafı ve 83,40 TL harç gideri olmak üzere toplam 335,30 TL yargılama giderinin davalı …… ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)