Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/708 Esas
KARAR NO : 2019/1248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2015
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizin …… es …… es sayılı dosyasında temyiz itirazları üzerine Yargıtay ….. Hukuk Dairesinin 27/05/2019 gün …. es…… k sayılı bozma ilamı ile bozularak yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının davalı aleyhine Mahkememizde açtığı itirazın iptali davasında, 12/06/2017 tarihinde verilen davanın kısmen kabulüne dair karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu, İstanbul BAM …… H.D. ….. E.- …. K. Sayılı ilam ile ilk derece mahkemesinin hükmünün miktar itibari ile kesin olması nedeniyle davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kanun yararını bozma yasa yoluna başvurduğu, Yargıtay ….. Hukuk Dairesinin 27/05/2019 tarihli, …… E.- ….. K. Sayılı ilamı ile “Mahkemece 8,95 TL’lik kısma ilişkin olarak red kararı verildiği halde, davalı lehine 1.980 TL vekalet ücreti hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2017 tarih ….. Esas, ……Karar sayılı kararına yönelik olarak kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile mahkemenin alınan kararının kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile kanun yararına bozma isteğinin kabulüne karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
Her ne kadar dosyaya yeni esas verilerek duruşma günü tayin edilmiş ise de, HMK 363. Maddesinde; ” (1) İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.
(2) Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz.
(3) Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazetede yayımlanır” düzenlemesinin bulunduğu, kanun yararına bozmanın hükmün sonucuna etkili olmayacağı, dosyaya sehven yeni esas numarası verilerek duruşma dünü tayin edildiği anlaşılmakla, dosya esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Her ne kadar dosya yeni esasa alınmış ise de; mahkememizce verilen ilk kararın kesin karar olduğu kanun yararına bozulduğu anlaşıldığından, HMK 363 maddesi uyarınca kanun yararına bozma hükmün sonucuna etkili olmayacağından esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi. 18/12/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır