Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/703
KARAR NO : 2021/168

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya parafin ürünü sattığını, davalının buna karşılık 15/05/2019 tarihinde 164.167,50 TL bedelli, ……. seri numaralı ……. Şubesine ait çek verdiğini, ancak söz konusu çekin banka tarafından ödenmediğini, çek üzerindeki imza ile keşideci şirket yetkilisinin imzasının birbirini tutmaması şerhinin çekin arka yüzüne yazıldığını, davacının fatura karşılığını ödememesi nedeni ile çek bedeli olan 164.167,50 TL’ nin davalıdan tahsiline, çekin düzenleme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacının ticari satımdan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 31/08/2020 tarihli raporunda özetle ; davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının 2018 ,2019,2020 tarihli yasal defterlerinin lehine delili niteliğinde bulunduğunu, davacının yasal defterleri uyarınca 23/09/2019 tarihi itibari ile 654.088,75 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı şirketin davacı şirket adına düzenlemiş olduğu, 4 adet çekin keşide tarihinde tahsil edilememiş olduğunu, 15/05/2019 tarihinde 164.167,50 TL bedelli ……. seri numaralı ……. şubesine ait çek için davacı firma tarafından davalı firmaya 16/01/2019 tarihli …… seri numaralı 164.167,50 TL tutarı üzerinden …… irsaliye seri numarası yazılı olan satış faturasının düzenlenmiş olduğunu, ilgili irsaliye ile malların dava dışı ……. Nakliyat ve Ticaret A,Ş. Firmasına teslim edilerek ilgili firma tarafından ……. no’lu taşıma irsaliyesi düzenlenerek davalı firmaya kaşe ve imza karşılığı teslim edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalının BA/BS formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş , davalının 2019 yılında davacı adına bir adet belge karşılığı KDV hariç 139.125,00 TL bedelli bildirimde bulunduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya parafin maddesi sattığı, karşılığında …… sıra numaralı toplam 164.167,50 TL bedelli fatura düzenlediği, söz konusu fatura içeriği malların ……. sıra numaralı sevk irsaliyesi ile …… isimli kişiye teslim edildiği, 15/05/2019 tarihinde 164.167,50 TL bedelli ……. seri numaralı …….Şubesine ait çekin satış karşılığı davalı tarafından davacıya verildiği, ancak keşideci imzasının uyuşmaması nedeni ile ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmamış ve davacı tarafça sunulan sevk irsaliyesindeki teslim alan olarak imzası bulunan …… isimli kişi davalı şirketin çalışanı değil ise de, davalının söz konusu faturayı BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği (Yargıtay 19. HD’ nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.), davacının iddiasını ispatladığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 164.167,50 TL’nin davalının daha önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-164.167,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.214,28 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.803,58 TL harcın mahsubuyla bakiye 8.410,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 2.803,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.847,98 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 908,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 19.545,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır