Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/67
KARAR NO : 2019/321

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 30/01/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konulu bono üzerinde ödeme tarihi belirtilmediğini, müvekkilinin teminat nedeniyle bonoyu düzenlediğini, bono ile ilgili bedeli 500,00 TL faizi ile 21/09/2017 tarihinde müvekkili tarafından bankaya havale yapılmak suretiyle ödendiğini, takip dayanağı belegede tahrifat yapıldığını, gerçekte düzenleme tarihi ve düzenleme yeri olmamasına rağmen sonradan davalı tarafından eklendiğini, bono üzerinde yapılan tahrifatın cıplak gözle dahi anlaşılabileceğini bu sebeplerle ihtiyati tedbir dalepli menfi tespit davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin söz konusu kişisinin borçlu olmadığının tespitini arz ve talep etmiştir.
Davanın 08/10/2018 tarihinde Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı … esas … karar sayılı dosyasında 10/10/2018 de cevap dilekçesi sunulmadan görevsizlik kararı verilmiş olduğu dosyanın mahkememize 30/01/2019 tarihinde görevsizlik ile tevzi olduğu mahkememizce tensip tutanağının hazırlanıp taraflara tebliğe çıkarıldığı ve ilgili delil ve belgelerin toplanılması aşamasında davacı vekili Av. … tarafından davadan müvekkilinin talebi üzerine tüm sonuçları ile beraber feragat edildiğine ilişkin 28/02/2019 tarihli beyan dilekçesini uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına gönderdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde kendisinin davadan feragat yetkisine sahip olduğu tespit edilmiştir.
HMK 307. madde de davadan feragat düzenlenmiştir. Feragat tek taraflı davaya son veren işlemlerdendir. Davacı vekilinin yapmış olduğu feragat HMK madde 309 gereği usulüne uygundur. HMK 311 gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat karşı tarafın onayına bağlı değildir. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 247,63 TL. harcın mahsubu ile bakiye 203,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yoklluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 18/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır