Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/625
KARAR NO : 2022/930

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, tacir olan davalı tarafa muhtelif zamanlarda mal sattığı, bu ticari faaliyet kapsamında, 30.01.2019 tarihli Cari hesap ekstresi ve Muavin Defter kaydı ile B.Ç. ….. Noterliği’nin 29/03/2019 tarih ….. Y. sayılı İhtarnamesine konu 154.646,36 TL tutarlı ticari alacağa ilişkin sunulan toplam 154.646,36 TL bedelli mal ve ürün karşılığı olmak üzere faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiği, bu mal ve ürünler davalı şirkete gönderilip teslim edildiği, davalı taraflar arasında mevcut cari hesaba ve cari hesaba konu fatura içeriklerine ve tutarlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacının cari hesap ve cari hesaba konu alacağı olan bakiye 154.646,36 TL ise müvekkilinin tüm iyiniyetli taleplerine Büyükçekmece ….Noterliği’nin 29/03/2019 tarih …. Y. Sayılı İhtarnamesinin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediği, bunun üzerine faturalar yönünden davalı şirket aleyhine Bakırköy ….. Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası üzerinden 154.646,36 TL asıl alacak 7.105,26 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 161.751,62 TL alacak talebi ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu; davacıyı zararlandırmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiği, davalı şirketin kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle davacının zararının her geçen gün arttığı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkile 161.751,62 TL borcu olduğu ve takibe itirazın haksız olduğu görüleceği, alacağın likit olduğu tartışmasız olduğu, Davalı “Zorunlu Arabuluculuk” aşamasında da müvekkil şirketin mağduriyetini gidermeye ya da azaltmaya yönelik hiçbir katkı sunmadığından ekte sunulan 31/07/2019 tarih …… numaralı “Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı” tanzim edilerek imza altına alınmak sureti ile dava açmadan önceki yasal prosedür tamamlandığı beyan edilerek davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faiziile birlikte davalıdan tahsiline, takip miktarının % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının vekili vasıtası ile ikame ettiği davayı kabul etmedikleri, davacı tarafa davalını borcunun bulunmadığı, davacı tarafın alacağını cari hesap ekstresine dayandırdığı, taraflar arasında cari hesaba ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, dilekçe içeriğinde yer alan faturaların ve ilgili kayıtların davacıya tebliğ edildiğinin ve mal ve ürünlerin de davalıya teslim edildiğini davacı yanın ispat etmesi gerektiği, dava konusu bahsi geçen mal ve ürünler, faturaların davalıya teslim edilmediği, bu sebeplerle davacı tarafın tüm iddialarının reddedildiği iddia ve beyan edilerek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi 30/10/2020 havale tarihli raporunda; Her iki tarafa ait 2018 ve 2018 yıllarına ait hem BA (Mal/hizmet alımı) hem de BS (mal/hizmet satımı) bildirim formlarının dosyaya celb edilmesi için müzekkere yazılması gerektiği, ayrıca davacının banka ödemeleri ile çek ödemelerinin ilgili bankalardan ilgili bankalardan sorularak celb edilmesi için müzekkere yazılması gerektiği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi 12/04/2021 havale tarihli ek raporunda; davalının davacıya (574.005,96-185.245.44=) 388.760,52 TL borcunun bulunduğu hesaplanması gerekmekle birlikte, davacının takip dosyasındaki taleple, dava talebine bağlılık ilkesi gereğince, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. E. Sayılı itirazın iptali davasına konu icra takip dosyasının borç alacak durumunun 154.646,36 TL olması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi 15/11/2021 havale tarihli ek raporunda; Davalının, davacıya (574.005,96-185.245,44=) 388.760,52 TL borcunun bulunduğu hesaplanması gerekmekle birlikte, davacının takip dosyasındaki taleple, dava talebine bağlılık ilkesi gereğince, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü ….. E. sayılı itirazın iptali davasına konu icra takip dosyasının borç alacak durumunun takip tarihi itibariyle (154.646,36 TL Asıl Alacak+3.350,67 TL İşlemiş Faiz=157.997,03 TL) olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi 31/05/2022 havale tarihli raporunda; Dava tarihinden önce davacı tarafından davalıya Büyükçekmece ….. Noterliği aracılığıyla 29.03.2019 tarih ….. yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile
davacının, davalıyı “yürütmekte oldukları ticari iş gereği cari hesap ekstresinde yazılı
154.646,36 TL cari hesap borçlarını, işbu ihtarnamenin taraflarına tebliğinden itibaren en geç 15 gün içerisinde ödenmesi” hususunda ihtar ettiği, ihtarnamenin davalıya 30.03.2019
tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun ihtarname ile temerrüde düştüğünün kabulü halinde, davacının 15.04.2019 tarihinden itibaren 1.074,05 TL takip
tarihine kadar işlemiş faiz talep edebileceği, takdirinin Mahkeme’ye ait olduğu, davaya esas takip talebinde öngörülen faiz istemi gözetilerek, Mahkeme’ce alacağın kabulü halinde, davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari işlerdeki avans oranında faiz isteyebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, takdirinin Mahkeme’ye ait olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebinin takdirinin ise Mahkeme’ye ait olduğu, görüş
ve kanaatini bildirmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 154.646,36 TL asıl alacak, 7.105,26 TL işlemiş faiz dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Somut olay irdelendiğinde; davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların dosyaya ibraz edildiği, tanzim edilen faturaların dava tarafından davalı adına bedeli ödenmemiş yani açık fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının her hangi bir itirazının bulunmadığı, dosyada bu konuda bir belge bulunmadığı, tarafların defter ve kayırlarının birbirin, teyit ettiği ve yine tarafların aralarındaki ticari ilişkiye yönelik ba-bs formları ile de beyanlarının birbirini teyit eder şekilde olduğu anlaşılmış olup bu itibarla davacının cari hesap dayanağı alacağına esas faturalardan kaynaklı asıl alacak kalemi bakımından talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının dava tarihinden önce davalıya Büyükçekmece …… Noreliği ile 29/03/2019 tarih …… yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği ihtarın davalıya 30/03/2019 tarihinde tebl,ğ edildiği ve verilen 15 gün sonu olan 15/04/2019 tarihinden itibaren takip tarihine kadar 1.074,05 TL işlemiş faize ilişkin talebinin de kabulü gerekmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 154.646,36 TL cari hesaba dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.049,25 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.953,56 TL harcın mahsubuyla bakiye 9.095,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 1.953,56 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 54,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.058,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.050,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 25.262,74 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır