Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/621
KARAR NO : 2021/680

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacılar vekili özetle; davalılardan …’ ya, 30.06.2019 keşide tarihli, ……. Çek No’lu, 2.000.000,00 TL bedelli çek, Adana …… İcra Müdürlüğünün ……. E. Sayılı dosyası ve bu dosyaya dayanak olarak açılan Isparta…… Asliye Hukuk Mahkemesi ……. esas sayılı iflas dosyasında dava dışı “İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ……. Havacılık Tic. Ltd. Şti.” nin borçların tasfiyesi amacıyla 27.02.2019 tarihli protokole dayanarak ve borçlu oldukları zannı ile müvekkiller tarafından keşide edildiğini, taraflar arasında İzzet’in sahtecilikle ele geçirdiği ….. mümessili olduğunu, Ukrayna Ticaret Odası Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesinin….. tarihli Isparta ….. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tenfiz edilen kararına yönelik Adana …… İcra Müdürlüğünün …… E. Sayılı dosyası dışında hukuki veya ticari başka bir ilişki olmadığını, bu icra takibine dayanarak Isparta ……. Asliye Hukuk Mahkemesinde …… E. Sayılı iflas davası müvekkillerinin paydaş oldukları ….. Havacılık Tic. Ltd. Şti.’ne karşı açıldığını, Adana …… İcra Müd. …… E. Sayılı dosyasındaki ihtilafı sonlandırmak için …… ın iflasına karar verilmesinden sonra Karşılıklı Anlaşma Protokolü başlıklı sözleşme tanzim ve imza edildiğini, (27.02.2019 tarihli Karşılıklı Anlaşma Protokolü) ,….. arasındaki temel ilişkide müvekkillerin şahsi olarak borçlu olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı … lehine keşide edilen 30.06.2019 keşide tarihli, ……. no’lu, 2.000.000,00 TL’lik çekin bedelsiz kaldığının, çekin dayandığı temel ilişki açısından …’ nın çekin keşide ve teslim tarihinden sonra öğrenildiği üzere Ukrayna Savunma Bakanlığı kuruluşu olan…… ya ait alacağı sahte belgelerle temlik almış gibi göstererek mahkeme, icra müdürlüğü ve müvekkilleri yanılttığı, iflastan sonra yapılan bir ödeme olması nedeniyle çek bedelini müvekkillerin veya ortakları oldukları ……. Ltd. Şti. nin iflas masasına veya…… ya mükerrer ödemeleri söz konusu olduğu, iflastan sonra iflas kararını bildiği halde ödeme kabul edemeyecek olan …’nın ve tek hissedarı olduğu şirketi mükerrer tahsilat için kullanıldığının ispatlandığından menfi tespit ve borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu çekin tahsile girişildiği dikkate alınarak, müvekkillerin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Değ. İş. Sayılı dosyası ile Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasındaki ilgili değişik iş dosyasının dosyanız içinde birleştirilmesine karar verilmesini, her iki davalının da açık bir şekilde kötü niyetli olduğu dikkate alınarak her birinin ayrı ayrı takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı … cevap dilekçesinde özetle: davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, davacı yanın haksız ve mesnetsiz beyanlar ile derdest olunan davalarına ilişkin olarak hukuka aykırı beyanlarına daha fazla hak kaybına uğramamız amacı ile itibar edilmeyerek, tarafımızca sunulan belgelere karşı herhangi bir belge delil sunmayarak davasını ispat edemeyen davacı yanın davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin harç ve masraflar ile birlikte davacı yan idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Isparta ……. Asliye Hukuk Mahkemesi ……. esas sayılı dosyası, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Değ. İş. Sayılı dosyası, Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası, Adana ……. İcra Müdürlüğünün …… E. Sayılı dosyası, çek sureti, protokol örneği ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Taraflar arasında 27/02/2019 tarihli karşılıklı anlaşma protokolü imzalandığı, protokole göre, alacaklı …, borçlu şirket yetkilileri olarak …, … ve ……. Havacılık Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki 27.02.2019 tarihli Protokolün 3. Maddesi ile, “İşbu Protokol ile, taraflar, borçlu ……. HAVACILIK TİC.LTD.ŞTİ.’nin, alacaklı …’ya olan ve üzerinde anlaştıkları =5.113.000,00= TL’yi (Yalnız Beş Milyon Yüz On Üç Bin Türk Lirası) aşağıdaki şekilde ödemesi konusunda mutabık kalmışlardır. Şöyle ki; İşbu borç, işbu protokol tarihinde; işbu protokolün imzalanması sırasında; borçlu; …’nun ve çekte aveli bulunan …’nun ….. bank’ın …. Şubesinden …… keşide ettiği aşağıda vadesi, nosu ve miktarı yazılı çeklerle ödenecektir; A. 30/03/2019 tarihli ……. Nolu 3.000.000,00 TL (Yalnız Üç Milyon Türk Lirası) bedelli çek, B. 30/06/2019 tarihli ……. Nolu 2.000.000,00 TL (Yalnız İki Milyon Türk Lirası) bedelli çek, C. 06/03/2019 tarihli ……. Nolu 113.000,00 TL (Yalnız Yüz On Üç Bin Türk Lirası) bedelli çek,… işbu yukarıda yazılı çeklerden biri üzerinde yazılı tarihte ödenmezse çeki düzenleyen … ile avel veren … şahsi ve şirketleri ……. HAVACILIK TİC.LTD.ŞTİ.’ne ait tüm mal varlıkları ile sorumludurlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu edilen 30.06.2019 keşide tarihli, ……. no’lu, 2.000.000,00 TL’lik çekin dava dışı iflas eden ……. Havacılık Tic. Ltd. Şti’nin borcu olarak verildiğinin taraflarca kabul edildiği, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan işbu Menfi Tespit davasının 26/08/2019 tarihinde açıldığı, Isparta ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …… esas sayılı dosyasında verilen 27/02/2019 tarihli karar ile; Isparta Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……. sicil sırasında kayıtlı ……. Havacılık Tic. Ltd. Şti’nin İİK’nın 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verildiği, işbu davanın iflas tarihinden sonra açıldığı dikkate alınarak HSK …… Dairesinin 03/04/2018 tarih …… nolu kararı gereğince işbu davanın yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1- 2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada davaya konu borçlu olunmadığı tespiti talep edilen borcun ……. HAVACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflas tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak HSK ……. Dairesinin 03/04/2018 tarih ….. nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1- 2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın işbu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekili, davalılar vekili ve davalı asil …’nın yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)