Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/614 Esas
KARAR NO : 2021/329

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/03/2020 tarihinde kesinleşen ……… esas, ……… karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiğinden davanın kayıt kabul davasını dönüştüğü, iflasın Bakırköy icra iflas müdürlüğünün ……… sayılı dosyası üzerinden adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, iflas idaresinin 26/01/2020 tarihli müzekkere cevabında oluşan tereddüt nedeniyle tekrardan yazılan müzekkereye verilen 12/03/2021 tarihli müzekkere cevabında, davacının alacağının 27. kayıt numarası ile kaydedildiğinin bildirildiği, takibe konu icra dosyasında kapak hesabı istenilerek denetimin yapıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle davacının talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığında yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,16 TL harcın mahsubuyla bakiye 20,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 105,90 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 209,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2021

Katip …….

Hakim …….