Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/565 Esas
KARAR NO : 2021/488

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket adına, davalıdan olan alacağının tahsili için 18/10/2018 tarihinde İstanbul Muhabere İcra Dairesinden takip başlatıldığını, söz konusu takibin Silivri İcra Dairesinde … Esas numarası ile dosyalandığını ve takibe başladığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketle ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere 2018 yılı süresince aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde tarih ve noları belirlenen faturaların kesildiğini, bu faturalara karşılık kısmi ödemelerde bulunulan borçlu şirketin son ödemesini 08/01/2018 tarihinde yaptığını ve o tarihten beri ödeme yapmaması üzerine icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun mevcut takibe itirazı ve kötü niyetli olduğundan dolayı iş bu itirazının iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Silivri İcra Dairesinde … Esas numarası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Silivri İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.576,32-TL asıl alacak, 199,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.775,70-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11.75 faiz ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı … 30/10/2020 havale tarihli raporunda; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi 11/10/2018 itibariyle davalı yandan 3.576,32-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye katılmadığını, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini bildirmiştir.
Somut olay irdelendiğinde; davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların dosyaya ibraz edildiği, tanzim edilen faturaların açık fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının her hangi bir itirazının bulunmadığı, dosyada bu konuda bir belge bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, faturalara konu malların … imzasına teslim edildiği tespit edilmiş olup bu itibarla davacının cari hesap dayanağı alacağına esas faturalar mündericatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu, davacının asıl alacak kalemi bakımından talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının takip tarihinden davalının temerrüte düşürüldüğüne dair tevsik edici bir belge sunmadığı anlaşıldığından işlemiş faize ilişkin talebinin reddi gerekmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.576,32-TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmın kabul kısmın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının Silivri İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 3.576,32 TL üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı lehine asıl alacak 3.576,32 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 244,30-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 64,48-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 179,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 64,48-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 115,28-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 10,10-TL vekalet pulu, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 125,90-TL posta/ tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) toplam 825,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 782,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.576,32-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.319,49-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 0,51-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır