Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 Esas
KARAR NO : 2020/688
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2020
KARAR YAZIM TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise kooperatifin 1291 nolu ortağı olduğunu, davalının kooperatif aidat bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davacının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu çerçevesinde kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde toplam 2.310,00-TL tutarında alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, 19/09/2019 tarihinde borçlunun 3.384,79-TL ödemede bulunduğu, 20/09/2019 tarihinde dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın ödemeden önce yasal süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası, vs deliller incelenmiştir.
Davacı vekili 17/12/2019 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra 19/09/2019 tarihinde davalı tarafından borcun icra dosyasına yatırıldığını bildirmiştir. Yine davacı vekili 12/10/2020 tarihli 2 nolu celsede icra dosyasının infazen işlemden kaldırıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri ve inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Davacının davayı açarken dava açmakta haklı olduğu, dava açılmasına davalının sebebiyet vermiş olduğu anlaşılmakla davaya konu borcun icra dosyasına davalı tarafça yatırılmış olması üzerine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı lehine 462,00-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 44,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 10,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 10,10-TL vekalet pulu, 45,20-TL posta masrafı toplamı 784,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-AAÜT 6. Maddesi gereğince hesap edilen 2.310,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dava değeri itibariyle İstinaf-Temyiz sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2020
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)