Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/509 Esas
KARAR NO : 2020/45
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2020
Bakırköy ….. Tüketici Mahkemesinin …… esas, …… karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında yapılan anlaşma gereğince 12/06/2015 tarihli poliçe ile sigorta başlatıldığını, 01/09/2015 tarihli zeyilname ile poliçenin sona erdirildiğini, bu tarihler arasındaki poliçe bedelinin hesaplanarak davalı-borçlu hakkında Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine hiçbir gerekçe olmadan itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, 06/03/2019 tarihli celseye katılmış ve duruşmadaki beyanında; rent acar işiyle uğraştığını, çalıştırdığı araçların kaskolarını ve sigortalarını sürekli davacı kurumdan yaptırdığını, uzun süre birlikte çalıştıkları için aralarında güven ilişkisi olduğunu, bu nedenle ödemeleri elden yaptığını, dava konusu aracın araç kiralama işinde kullandığı bir araç olduğunu, bu aracın kasko işlemlerini davacı kuruma yaptırdığını, taksitlerini elden ödediğini, araca ilişkin yakalama kararı çıkınca kaskosunu iptal ettiğini, davacı kurumun sahibi …… ve muhattap olduğu ortağı ve ortağı olarak bildiği ….. ile arkadaşlığının mevcut olduğunu, ancak daha sonra başka sebeplerden dolayı aralarında husumet oluşunca haksız kazanç elde etme yoluna gittiklerini, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Dava, davacının, sigorta poliçesine dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.613,62 TL asıl alacak, 698,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.312,21 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için sigorta poliçe bedeline dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Davacı, taraflar arasında düzenlenen 12/06/2015 tarihli poliçeye istinaden poliçenin başladığı 12/06/2015 tarihi ile zeyilname ile sona erdiği, 01/09/2015 tarihleri arasında kalan poliçe bedelinin tahsili talebiyle icra takibi başlatmış olup, davalı tarafça borç kabul edilmeyerek takibe itiraz edilmiş ve ön inceleme duruşmasında davalı ödemeleri aralarındaki güven ilişkisine istinaden elden yaptığını, bu takibe konu aracın kasko işlerini davacıya yaptırıp, taksitlerini de elden ödediğini beyan etmekle, ispat yükünü üzerine almış olup, ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir ispat vasıtası getiremediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak poliçede belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 2.613,62 TL asıl alacak, 698,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.312,21 TL yönünden davalının Büyükçekmece …… icra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yasal faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 662,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 226,25 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 56,57 TL harcın mahsubuyla bakiye 169,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 56,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 92,47 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 115,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.312,21 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2020
Katip …
Hakim …