Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/479 Esas
KARAR NO : 2020/18

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı dava dilekçesinde özetle; maliki bulunduğu aracının 27/09/2017 kaza tarihinide kapsayacak şekilde …… Sigorta tarafından kaskolu olduğunu ….. plaka sayılı 2016 model aracın 27/09/2017 günü ….. plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, olay yerine polisin gelerek alkol ve ehliyet kontrolü yaptığını, ehliyetle ilgili herhangi bir cezai işlem olmadığını, davalı … şirketine ihbar edilmesine ve sigorta eksperinin hasar tespiti yapmasına rağmen davalı şirketin kayıtsız kalmış en son yapılan başvuruya cevap olarak ret edildiğini açıklamışlardır.
Davalı … şirketinin yetkili servisi ….. ‘in başlangıçta bu aracı 20.000,00 TL ye davalı şirketince yapılacağını bildirdiğini fakat aracı 39.716,47 TL ye yaptığını, bu aracı yetkili bir serviste 9.000,00 TL ye yapılabileceği halde davalı … şirketinin anlaşmalı servisinin 39.716,47 TL ye yaptığını, bu tutarın aracın yapılarak tarafımıza teslim edildikten iki gün sonra ödenmeyeceğini bildirim yaptığını bu nedenlerle maddi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 39.716,47 TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalı … şirketinden alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; ….. plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 18/08/2017-18/08/2018 tarihleri arasında bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kasko poliçesinin sigorta ettirenini … olduğunu, davacının iddialarının aksine araç sürücüsünün ehliyetinin bu tür bir aracı kullanmak için yeterli olmadığını, araç ruhsatından da anlaşılacağı üzere aracın minibüs olduğunu, minibüs kullanmak için D1 sınıfı sürücü belgesine ihtiyaç olduğunu ……’ın sürücü belgesinden de anlaşılacağı üzere D1 sınıfı için yetki belgesi olmadığını, zararın kasko sigorta genel şartları gereğince teminat dışı olması sebebiyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile mahkememizin ….. esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının mahkememizin ….. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin ….. esas sayılı dosyası ile mahkememizin ….. esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve daha önce açıldığı anlaşılan mahkememizin …. esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.21/01/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır