Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/477
KARAR NO : 2020/898

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile …. Tekstil San. Tic. A.Ş. Aleyhine dava açtığını, adı geçen şirketin terkin edildiğini, yargılamanın devamı için …. Tekstil San. Tic. A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy …. İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … Tekstil San. Tic. A.Ş.nin ihyası isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı dava dışı … Tekstil San. Tic. A.Ş’nin taraf olduğu davasının mevcut olması nedeniyle terkin edilen şirketin ihyasına ilişkin olduğu, ihyası istenen şirketin incelenen ticaret sicil kayıtlarında şirketin “.. Mah. … Sk. …. İş Merkezi No… K…. … …” adresinde bulunduğu anlaşılmıştır.
TTKnun 547/1 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTK’nun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Şirket merkezinin … Mah. … Sok. …. İş Merkezi No:… K:… ../… olduğu anlaşılmakla mahkememizin HMK 12. Maddesi gereğince YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2020

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
(Muhalif)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)

MUHALİF ŞERHİ: Dosyaya arızi olarak çıkldığından duruşmadan önce dosyaların müzakeresinin yapılmamış olması nedeniyle dosyanın hüküm kısmıyla alakalı olarak münfi ya da müspet herhangi bir görüş ve kanaat bu aşamada edinilememekle sayı çoğunluğu kararına iştirak edememekteyim. 24/12/2020
Üye …
¸(e-imzalıdır)