Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2019/430
KARAR NO : 2019/863

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 03/11/2014
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; 15.06.2011 tarihli sözleşme uyarınca davalıya jet yakıtı temin ettiğini, davalının 15.09.2014 tarihli 236.156,01 USD bedelli faturayı ödemediğini yazışmalardan da sonuç alamadıklarını davalının müvekkili tarafından hiçbir zaman imzalanmamış bulunan 06.09.2014 tarihli protokolden bahsettiğini böyle bir protokolün kendileri tarafından imzalanmadığını ve kabul etmediklerini, alacağın tahsili için davalı aleyhine iflas yoluyla icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin taraflar arasında yapılan sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, bununla ilgili teslimat makbuzları tanzim edildiğini ileri sürerek haksız itirazın kaldırılarak depo emri tebliğ edilip davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili özetle: alınan ihbar sonucunda bir düzenek kurularak uçağa verilen yakıtın bir kısmının devir daim yapılarak uçağın yakıt deposu yerine pompaya geri döndüğü bu şekilde normalde verilenden daha fazla yakıt verilmiş gibi gösterilerek faturalandırıldığını fazla faturalandırmalar nedeniyle taraflar arasında 06.09.2014 tarihli protokol imzalandığını protokolün 2.4. maddesi uyarınca incelemeler tamamlanıncaya kadar ödeme yapılmayacağının kararlaştırıldığını, protokolde çift imzanın bulunmamasının müvekkilini bağlamayacağını savunarak davanın redddine karar verilmesini savunmuştur.
İhbar olunan … beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER: Ticaret sicil kaydı, uzman görüşleri, sözleşme ve protokol, İstanbul … . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, kapak hesabı yaptırılmak suretiyle davalıya çıkartılan depo emri, ile tüm dosya kapsamı.
İşbu dosya, Mahkememize ait 26/05/2016 gün ve …. esas …. karar sayılı karar Yargıtay …. . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 16/04/2019 gün …. esas …. karar sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının, davalıya jet yakıtı ikmalinden kaynaklanan İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına konu faturaya dayalı alacağının tahsili için iflas yoluyla yapılan takipte İİK’nın 158. maddesi uyarınca iflas takibinde borçlunun itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi isteminden ibarettir.
Davacının, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına konu faturaya dayalı alacağının tahsili için iflas yoluyla takibe geçtiği, her ne kadar davalı tarafından kendilerine verilen yakıtın düzenekte oynamalar yapılarak kayıtlarda gösterilenden daha az verildiği ileri sürülmekte ise de, tacir olan davalı tarafından TTK.’nun 21. ve 23. maddelerinde ön görülen surette usulüne uygun herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, böyle bir iddianın ispatlanamadığı, KKTC Adil Makamlarından da bu yönde herhangi bir kesin hüküm oluşturacak bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, ayrıca davacı tarafından imzalanmamış bulunan 06/09/2014 tarihli protokolün davacı yönünden herhangi bir hukuki geçerliliğinin olmadığı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından kendilerine verilen yakıtın düzenekte oynamalar yapılarak kayıtlarda gösterilenden daha az verildiği ileri sürüldüğü ancak tacir olan davalı tarafından TTK.’nun 21. ve 23. maddelerinde ön görülen surette usulüne uygun herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, KKTC Adli Makamlarından da bu yönde herhangi bir kesin hüküm oluşturacak bilgi ve belgenin ibraz edilmediği ayrıca davacı tarafından imzalanmamış bulunan 06.09.2014 tarihli protokolün davacı yönünden herhangi bir hukuki geçerliliğinin olmadığı, yaptırılan kapak hesabı sonucunda davalının yasal süresi içerisinde kapak hesapta ön görülen şekilde depo kararı gereği belirlenen meblağı depo ettiği ve bu haliyle davanın konusunun kalmadığı, dosyamızda birleşen ve karşılık davanın da bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, depo kararına istinaden davalı tarafça Bakırköy Adliyesine bağlı Şube nezdinde açılan hesaba yatırılan paranın kararın kesinleşmesine müteakip davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç için peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.036,35 TL (ayrıntısı uyap sisteminde kayıtlı) yargılama gideri ile toplam harç gideri 54,20 TL ki toplam 1.095,55 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 10 günlük yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak temyiz dilekçesi ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2019
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)