Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/388 Esas
KARAR NO : 2021/1047

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıdan çocuk oyun gereçleri almak için 21/09/2019 tarihinde sıralı çekler teslim ettiği, bu çeklere istinaden bir kısım ürünün teslim edildiği, ancak en son beklenen partinin uzun süre teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde malların üretiminin ve tesliminin kısmen imkansız olduğunun öğrenilmesi nedeniyle 10/12/2019 tarihli protokol düzenlenerek dava konusu 4 adet çekin müvekkiline iade edileceği konusunda taahhüt alındığını, aradan geçen süreye rağmen çeklerin iade edilmediği gibi sözleşme konusu ürünlerinde teslim edilmediğini, davalı şirketin Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasında konkordato kararı ve mühleti aldığını, taraflar arasındaki protokole göre iade edileceği bildirilen dava konusu çekler yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile vadesi geldiğinden ödenmek zorunda kalan çek veya çekler yönünden istirdat kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 27/06/2019 tarihli dilekçesinde, 18/05/2019 vade tarihli çek yönünden istirdat talebinde bulunduklarını, diğer çekler yönünden menfi tespit talebinde bulunduklarını beyan etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verildiği anlaşılan dava konusu 18/05/2019 tarihli, 15.000,00 TL bedelli; 22/06/2019 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli; 29/06/2019 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli; 31/05/2019 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeklerin konusunu teşkil eden malların 2 ay içerisinde davacıya teslim edileceği hususunda 10/12/2018 tarihli tutanak taraflarca düzenlenerek imza altına alınmış, devam eden süreçte davalının konkordato talebinde bulunduğu Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas, ……. karar sayılı dosyasında, davalının 03/09/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve verilen kararın 02/11/2020 tarihinde kesinleştiği dosyaya celbedilen mahkeme ilamından anlaşılmıştır.
Davalı hakkında iflas işlemlerinin yürütüldüğü Bakırköy …… İflas Dairesi’nin …… iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında tasfiyenin İİK 218.maddesi gereğince basit tasfiye usulüyle icra müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğü belirtilmiş olup, bu doğrultuda iflas dairesine gerekli tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava devam ederken İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş olup, birleştirilen dosyanın davalısı ……. Faktoring A.Ş. olduğundan ve dosyamız yönünden İİK 194.maddesi kapsamında durma kararı verildiğinden birleşen dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin …… esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamada davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız yönünden davaya konu olan çeklerin avans olarak verildiği ve çeklere konu mal teslimi yapılmadığı dosya içerisine sunulan 10/12/2018 tarihli tutanaktan anlaşıldığı gibi davalı tarafça mal teslimi yapıldığı hususunda da, herhangi bir savunmada bulunulmamıştır.
Dosya kapsamına göre davaya konu çeklerin bedelsiz olduğu sübut bulmuş olup, 18/05/2019 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekin takastan ödendiği ……. bank’ın 20/12/2019 tarihli müzekkere cevabından anlaşılmakla bu çek yönünden davacı, istirdat talebinde haklı görülmüş, diğer çeklerin ödendiği iddia ve ispat olunmadığından bu çeklerle ilgili davacı borçlu olunmadığının tespiti yönünden davasından haklı görülmüştür.
Dava devam ederken davalının iflas etmesi sebebiyle eldeki dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, ödeme yapıldığı anlaşılan ….. bank ….. Şubesi’ne ait …… seri no’lu, 18/05/2019 keşide tarihli, 15.000,00 TL’lik çek bedeli yönünden davacının alacağının davalı müflis hakkında iflas işlemlerinin yapıldığı Bakırköy …… İflas Dairesi’nin ……. iflas sayılı dosyasında iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne ve yine dava konusu yapılan …… bank ……. Şubesi’ne ait ……. seri no’lu, 22/06/2019 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli,…… bank …… Şubesi’ne ait …… seri no’lu, 29/06/2019 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, …… Şubesi’ne ait …… seri no’lu, 31/05/2019 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekler yönünden davacının müflis …… Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile;
1- ….. bank …. Şubesi’ne ait …… seri no’lu, 18/05/2019 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekin ödendiği anlaşılmakla, 15.000,00 TL’nin Bakırköy …… İflas Dairesi’nin …… iflas sayılı dosyasında müflis …… Gereçleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
2-…… bank ….. Şubesi’ne ait ……. seri no’lu, 22/06/2019 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, …… bank ……. Şubesi’ne ait ……. seri no’lu, 29/06/2019 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, …… Şubesi’ne ait …… seri no’lu, 31/05/2019 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekler yönünden davacının müflis …… Gereçleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne borçlu olmadığının tespitine,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.536,98‬ TL harcın mahsubuyla bakiye 1.477,68‬ TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 88,8‬0 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 148,1‬0 TL’nin davalı iflas dairesinden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 240,10 TL yargılama giderinin davalı iflas dairesinden alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas dairesinden alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalı iflas dairesinden alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip …

Hakim …