Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/381
KARAR NO : 2022/69

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali.
DAVA TARİHİ : 27/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı …… Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifinin 27.04.2019 tarihinde olağan genel kurulu yaptığını, genel kurulda kabul edilen 4 madde ve 4 maddenin iptali uyarınca kabul edilen 5 maddesinin iptal edilmesi gerektiğini, Genel kurulun 4 maddesinde faaliyet raporu okunmuş ve oylanarak kabul edildiğini, faaliyet raporunun 2 sahifesinde imar artışı ile ilgili olarak yapılan inşaat için 6.288.000,00 TL toplandığını, ancak maaliyetin daha fazla olduğu, 3.272.292 TL nin …… ada …… parsel in kiraya verileceğini ve bu bedelin kira gelirlerinden ödeneceği, ayrıca para toplanmayacağı belirtilmiş ve genel kurulun 4 maddesi ile bu durum kabul edildiğini, bu hesaba göre imar artışı nedeniyle yapılan inşaatın toplam maaliyeti 9.560.292,03 TL olduğunu, 13.05.2014 tarihinde yapılan genel kurulda imar artışından kaynaklanan m2 artışı için ek inşaat yapılması kararı alındığını, bu karara göre her ortaktan 1 pay için 2.500,00 TL ödenmesine karar verildiğini, daha sonra 2016 ve 2017 yıllarında 1.000,00 TL den 2.000,00 TL daha toplanmasına karar verildiğini ve toplamda her pay için 4.000,00 TL toplandığını, 2018 yılı genel kurulunda ise ortaklardan bu sefer pay başına 1.680,00 TL daha ek maliyet getirildiğini, İptalini talep ettiği işbu genel kurul ile yani toplamda her ortaktan pay başına gerek nakit ve gerekse de kira gelirlerinden mahsup yapılarak ve nihayi olarak ek inşaatın maliyetinin 9.560.292,03 Tl olacağını, yapılan ilave inşaatın 2.406 m2 olduğunu bu durumda inşaatın m2 maliyeti 3.974 TL gibi bilimsel ve rayiç değerler göz önüne alındığında fahiş derecesinde abartılı ve hesapsız bir maaliyet ortaya çıktığını, kooperatifin üyelerden talebi bu bedelin 6 katı olduğunu, Ortalama olarak resmi rakamlarla inşaatın m2 birim fiyatının 675,00 TL olması gerekirken kooperatif bunun 6 katını üyelerinden kısmen toplandığını ve kısmen de kiraya mahsup edildiğini, bu kanuna, ana sözleşmeye, hak ve adalete aykırı olduğunu, Ek inşaatın maliyetinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini beyan ederek maliyetin fahiş olması nedeniyle genel kurulda kalan 3.272.292 TL nin kira gelirleri ile karşılanması yönündeki faaliyet raporunun onaylanması kararının iptal edilmesini, 27.04.2019 tarihinde yapılan genel kurulun 4 ve 5 maddelerinin İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının üyesi bulunduğu, Davalı ……. Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin Yıllık Olağan Genel Kurulu 27.04.2019 tarihinde yapıldığını, müsnet Genel Kurulda; Genel Kurul Tutanağının incelenmesinden görüleceği gibi,belirtilen bütün konularda Kooperatif üyelerine kapsamlı bilgiler verildiğini ve yapılan ve yapılacak işlemlerle ilgili olarak genel kurulun onay ve ibrası alındığını, genel kurulda ayrıca , 10.05.2014 Tarihli Genel Kurulda yapılmasına karar verilen ek inşaata ilişkin bitirilen kısımlarla ilgili bütçe ve tahmini hesap üyelerinin oylamasına sunulmuş ve müvekkili yönetimin davacının 1 muhalif oyuna karşılık oyçokluğu ile ibra edildiğini, Davacı ise hukuka ve usule uygun olarak yapılan iş ve işlemlerle , alınan kararların iptalini hukuka aykırı olarak iptalini talep ettiğini, davacının 10.05.2014 tarihli genel kurulunda olumlu oy verdiği imar artışı nedeniyle ek inşaat yapılması kararını kötüniyetli olarak iptalini istediğini, davacı tarafça açılan iptal kararının Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin……. e. Sayılı dosyası ile red edildiğini, davacı tarafça iptali istenen 27.04.2019 yılı genel kurulu 4 ve 5 nolu maddelerinde ki bütçeler , hesaplar ve ibralar dayanağını 10.05.2014 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan ek inşaat yapılması kararından aldığını, yukarıda da bahsedilmeye çalışıldığı üzere , 10.05.2014 tarihli Kooperatif genel kurulunda emsal artışı olduğu ve imar artışı nedeniyle emsalin 1 den 1,5 a çıkması nedeniyle lehe durumun değerlendirilerek ilave inşaat yapılmasına ve bu yönde maaliyet çalışması ve ihale açma yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine davacının da olumlu oyları ile ve oyçokluğu ile karar verildiğini, söz konusu değişikliğin müvekkili kooperatif üyeleri lehine bir durum yarattığını, bu lehe durum muhalif üyelerce dahi “emsal artışının kabul etmemenin mümkün olmayacağı “ şeklinde de genel kurulda beyan edildiği, ancak davacı taraf olumlu oy verdiği maddeyi kötüniyetli olarak mahkeme huzuruna taşımışsa da ,İptal davasının açıldığı Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… E. sayılı dosyası yapılan ayrıntılı yargılama sonucunda davamım reddine karar verildiğini, bu nedenlerle, dayanağını genel kurullardan alan müvekkili faaliyetlerinin iptali mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, genel kurul kayıtları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifin 27.04.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı genel kurulunda alınan 4 ve 5 nolu kararların iptali isteminden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarındaki tespitler, olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali davasını açmaya hakkı olan kişilerden biri de ortaklardır. Ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak dava açmak hakkına sahip kişinin, şayet yargılama sırasında bu sıfatı sona erecek olursa ortağın davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararı kalmaz. Bu nedenle bu husus dava koşulu olup, davacının ortaklık sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi de yasal zorunluluktur.
Somut davada; davacı …’in hazirun cetvelinde davalı kooperatifin kayıtlı üyesi olduğu ayrıca davalı kooperatifinde ,davacının üyesi bulunduğuna dair kabul ve beyanının hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının davalı kooperatif üyesi bulunduğu, ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak davacının huzurdaki davayı açma hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesine göre, dava açmaya yetkili olan kişilerin iptal davasını, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içerisinde açmaları gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, bu sürenin geçmesinden sonra dava açma hakkı düşecektir.
6100 sayılı HMK 92/ 2 maddesi gereğince Süreler; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise sürenin başladığı güne son hafta ,ay veya yıl içindeki karşılık gelen tatil gününün saatinde 93/1 maddesine göre Resmi tatil günleri, süreye dâhildir. Sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması hâlinde, süre tatili takip eden ilk iş gününün çalışma saati sonunda biteceğidir.
Somut davada; davalı kooperatifin davaya konu 27.04.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı olağan genel kurulunda alınan kararlara karşın iptal isteminin, 27.05.2019 tarihinde açılmış olduğu dikkate alındığında olağan genel kurulun iptal edilebilir nitelikteki kararları yönünden iptali davasının yasanın öngördüğü şekilde toplantıyı kovalayan 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53 ncü maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması durumunda toplantıda bulunan ortaklar, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için dava açabilir.
Somut davada ;Davacının, davaya konu 27.04.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı olağan genel kurulunda alınan 2018 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ,kesin hesap raporu,bilanço ve gelir gider tablolarının görüşülerek oylandığı 4. ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının görüşüldüğü 5. nolu kararlara ilişkin olarak red oyu vererek yazılı olarak 4.ve 5. Maddelere yönelik muhalefet şerhini toplantı tutanağına derç ettirdiği anlaşılmıştır.
Kooperatifi ana sözleşmesinin 33. mad. sine göre, genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için kooperatife kayıtlı ortakların en az 4 “nün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması ve genel kurulda kararların ise, ortakların en az 1/4’nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile karar alabileceğidir.
Celp edilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtlarına göre, Toplantı ve karar nisabı yönünden yapılan irdelemede; Davalı kooperatifin 27.04.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında kayıtlı ortak sayısının 197 olduğu, genel kurulun ise 197 ortaktan 39 ortağın asaleten, 31 ortağın da vekaleten olmak üzere toplam 70 ortağın toplantıda hazır bulunduğu toplantının yapılması için haziruna kayıtlı en az 44 ortağın (197 / 4- 50 üye nin) toplantıda hazır olması nedeniyle, genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine Genel kurulda görüşülen kararların usulüne uygun olarak karara bağlanabilmesi için toplantıya katılanların, yarıdan fazlasının oyu ile karar alınabileceğinden genel kurul toplantısına hazirun cetveline göre katılan toplam üye sayısının 70 olması nedeniyle, katılan üyenin yarıdan bir fazlası, yani karar nisabının da 36 oy olacağıdır.
Somut davada davaya konu 4 ve 5 nolu kararların 1 red oyuna karşılık 69 kabul oyu ile karar alınması nedeniyle karar nisabının da bulunduğunun kabul edilmesi gerekmiştir.
Davalı kooperatifin 2018 hesap yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu faaliyet raporunun 1163 sayılı kooperatifler kanununun 86. Mad si ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı resmi gazetede yayımlanmış olan tebliğlerde belirtilen şart ve esaslara uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir. Zira Tebliğde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlemeyen yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının genel kurulda görüşülemeyeceğidir.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğünün 17.07.2019 tarihli yazısı ekinde davalı kooperatifin 2018 hesap yılına ait yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının gönderildiği, raporlar üzerinde yapılan incelemede anılan raporların1163 sayılı kooperatifler kanununun 86. Maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı resmi gazetede yayımlanmış olan tebliğlerde belirtilen şart ve esaslara uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına binaen; davacının davalı kooperatif üyesi bulunduğu, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacının ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararları aleyhine iptal davası açma hakkına sahip olduğu, 27.04.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı olağan genel kurulunda alınan kararlara karşın iptal isteminin, toplantıyı takip eden 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmış bulunduğu, davacının, usule uygun şekilde 4 ve 5 nolu kararlarda red oyu kullanarak ,muhalefet şerhini toplantı tutanağına şerh ettirmesi nedeniyle, davaya konu genel kurul kararları aleyhine iptal davası açma koşulunu yerine getirdiği, davalı kooperatifin 10.05.2014 Tarihli 2013 Yılı Olağan Genel Kurulunun 6 nolu kararı ile …… Ada ….. Parsel deki yapı bloğunda sonradan oluşan emsal artışından dolayı ilave inşaatın yapılmasına, inşaatın ihale usulü ile üyelerden yatırım bedeli alınarak yapılmasına karar verildiği, itibar edilen ve hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı kooperatifin
(% 51,35 lik payı için) inşaat maliyeti olarak öngörülen 9.560.292,03 Tl karşılığında
kooperatifin gelirleri ve giderlerinin defter ve belgelerde yer aldığı üzere, inşaat maliyetinin
fahiş olduğu yönünde teknik ve mali bir verinin tespit edilmediği rapor edilmiş olup davaya konu 4 ve 5 nolu genel kurul kararlarının 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve ana sözleşmeye uygun olarak iyi niyet ilkelerine aykırı olmadan alınmış olması nedeniyle, alınan bu genel kurul kararlarının iptalinin gerekmeyeceği anlaşılmış olmakla davacının açtığı davada haklı görülmediğinden, davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/01/2022

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)