Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/380
KARAR NO : 2020/82

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 27/05/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili özetle; …… Bankası ……. Şubesi, keşidecisi …… Otomotiv Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, …… çek nolu, keşide tarihi 21/06/2019 olan, 6.117,00 TL meblağlı çek ile …… Bankası ….. şubesine ait, keşidecisi ….. Pazarlama Matbaa Reklam Ambalaj Gıda Kimya San. Tic. Ltd. Şti. Olan, …… çek nolu, keşide tarihi 18/06/2019 olan, 13.422,50 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, muhatap bankadan alınan yazı cevabı, gazete ilanları ile tüm dosya kapsamına binaen; yapılan tahkikatta davaya konu …… Bankası ……. Şubesi, keşidecisi …… Otomotiv Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, …… çek nolu, keşide tarihi 21/06/2019 olan, 6.117,00 TL meblağlı çekin muhatap bankaya ibraz edildiği, davacının konuyla alakalı Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açtığı, arabuluculuk başvurusu olmadığından davanın reddine karar verildiği, daha sonra Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı, bu haliyle davanın işbu çek yönünden konusunun kalmadığı, …… Bankası ….. şubesine ait, keşidecisi …..Pazarlama Matbaa Reklam Ambalaj Gıda Kimya San. Tic. Ltd. Şti. olan, …… çek nolu, keşide tarihi 18/06/2019 olan, 13.422,50 TL bedelli çek bakımından ilgili banka tarafından ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu …… Bankası ……. Şubesi, keşidecisi …… Otomotiv Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan, …… çek nolu, keşide tarihi 21/06/2019 olan, 6.117,00 TL meblağlı çek ile ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, söz konusu çekle ilgili olarak iade davası açıldığı anlaşılmakla safahatta verilen ödemen men yasağı kararının devamına,
2-…… Bankası ….. şubesine ait, keşidecisi ….. Pazarlama Matbaa Reklam Ambalaj Gıda Kimya San. Tic. Ltd. Şti. olan, …… çek nolu, keşide tarihi 18/06/2019 olan, 13.422,50 TL bedelli çek bakımından ilgili banka tarafından ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta masrafının kendi üzerine bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)