Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/367 Esas
KARAR NO : 2019/1087

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2019
KARAR TARİHİ : 15/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan aracın davalı şirkete ait adresin önünde park halinde iken, yine davalı şirkete ait binadan caraskal düşmesi sonucu maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına 9.544,46 TL ödeme yaptığını, bu bedelin davalıdan tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, dava dışı sigortalının aracını park ederken başka bir yere park etmesi konusunda defaatle uyarıldığını, aracın park yerini değiştirdiğini, ancak daha sonra tekrar buraya parkettiğini, bu nedenle müvekkiline atfedilecek bir kusurun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacı sigorta şirketine, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celbedilen Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının sigortalı araç maliki olduğu, davalının dosyamız davalısı olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasında sigorta şirketi tarafından sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili talep edilmiş olup, Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasında ise sigortalı tarafından yine dosyamız davalısına değer kaybı ve kazanç kaybı talebiyle alacak davası açıldığı, dosyalarda yaptırılacak bilirkişi incelemesinin aynı mahiyette olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasında ve …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi aynı mahiyette olup, usul ekonomisi dikkate alındığında HMK 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,
5-Yargılamanın eski esaslı Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verilerek davacı vekilinin yüzünde usulen anlatıldı. 15/11/2019

Katip …..

Hakim ….