Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/332 Esas
KARAR NO : 2020/789

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında açık hesap ilişkisine dayalı 17.560,40 TL bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, davaya konu faturalar, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, davalı tarafın İkitelli Vergi Dairesi kayıtları, davalı tarafın Başakşehir Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.560,40 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için açık hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
SMMM Bilirkişi 12/11/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017, 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 17.560,40-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davalının 2017 yılına ait İkitelli Vergi Dairesine 19 adet faturanın KDV hariç 7.073,00-TL olarak BA bildirimine konu ettiği, davaya konu faturaları teslim alan şahısların davalının çalışanları olduğunun SGK bordrosunda yer aldığı, davalıya bilirkişi incelemesi yapılacağının meşruhatlı davetiye ile HMK 222. Maddesi gereği usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davalının bilirkişi incelemesine katılmadığı gibi gerek bilirkişi raporuna gerekse de ek bilirkişi raporuna beyanda bulunmadığı anlaşılmakla davanın davacı tarafça ispatlandığı kanaatine varılmıştır.
Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 17.560,40-TL açık alacağa dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi bakiye alacaktan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy …. Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen değer olan 17.560,40 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.199,55-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 299,89-TL harcın mahsubuyla bakiye 899,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 299,89-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 12,30 vekalet pulu, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 158,70-TL posta masrafı toplamı 1.221,69-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın HMK 333. Maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı..09/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır