Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/326 Esas
KARAR NO : 2020/897

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; … Tekstil Ltd. Şti. Sigortalı olarak çalıştığını, maaşını alamadığı için işten ayrıldığını, alacağının tahsili için Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işverenin kendisini başka şirkette sigortalı göstererek mağdur ettiğini, dava aşamasında şirketin terkin edildiğinin öğrendiğini, alacağın tahsili için ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen … Tekstil Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … sicil müdürlüğü tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı … tarafından, davalılar SGK, … ve … Tekstil Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespit talebine ilişkin dava olduğu, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de şirketin son tescilini 18/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısında, ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca, 18/02/2015 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine işçi alacağından dolayı açılmış bir davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı … sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile son tescilinin 18/02/2015 tarihinde yapılan resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil nolu …’nin Bakırköy …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihyasına, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı … Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğundan yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davalı … Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2020

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
(Muhalif)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)

MUHALİF ŞERHİ: Dosyaya arızı olarak çıkldığından duruşmadan önce dosyaların müzakeresinin yapılmamış olması nedeniyle dosyanın hüküm kısmıyla alakalı olarak münfi ya da müspet herhangi bir görüş ve kanaat bu aşamada edinilememekle sayı çoğunluğu kararına iştirak edememekteyim. 24/12/2020
Üye …
¸(e-imzalıdır)